モデル比較

GPT-4.1 Nano vs Muse Glimmer 30B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-4.1 Nano(OpenAI)とMuse Glimmer 30B(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-4.1 Nanometa logoMuse Glimmer 30B
提供元OpenAIMeta
入力(100万トークンあたり)¥17.87¥58.8
出力(100万トークンあたり)¥71.48¥252
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥54¥185
コンテキスト長1,047,576 トークン131,072 トークン
リリース日2025/4/142026/8/10
入力モダリティimage, text, filetext, image
生成速度 (p50)225 トークン/秒 (n=28)—
アリーナ 総合#260 · ELO 1,322圏外
アリーナ 日本語#217 · ELO 1,233圏外
アリーナ コーディング#243 · ELO 1,373圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-4.1 Nano。出力100万トークンあたり¥71.48で、Muse Glimmer 30Bより72%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGPT-4.1 Nano。コンテキスト長は1,047,576トークンで、Muse Glimmer 30Bの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-4.1 Nano

このエラーの原因は、`orders` の中の `price` と `quantity` の値が文字列(`str`)として取得されていることにあります。Pythonでは、文字列と整数(`int`)の間で掛け算をしようとすると、`TypeError`が発生します。 具体的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の部分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができずエラーになっています。 ### 解决策 `orders`を取得した後、各値を適切な型(数値型)に変換します。一般的に、`price`は浮動小数点数(`float`)、`quantity`は整数(`int`)に変換します。 以下のように修正できます。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLクエリの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取得したordersの各値を適切に変換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }…
応答時間 3.3秒出力 571 トークン

Muse Glimmer 30B

このエラーは `order["price"]` が文字列 `str` で、`order["quantity"]` が整数 `int` のため `str * int` の演算ができないことで起きています。 多くのDBドライバはDBの数値型でも Python 側では文字列で返してくることがあります。`SELECT price, quantity FROM ...` の結果が ```python [{'price': '1200', 'quantity': 2}, ...] ``` のような形になっているため ` '1200' * 2 ` となり `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生します。 ### 修正方法 金額計算では `float` より `Decimal` を使うのが安全です。取得時に明示的に型変換します。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for row in rows: # DBからの値を必ず数値型へ変換 price = Decimal(str(row["price…
応答時間 8.6秒出力 1180 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数について、以下の観点ごとに改善点を提案します。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポイント - ネストされたループや条件分岐を簡潔に書き換える - 明示的な型注釈を追加する - 一部変数名や定義をより直感的にする ### 提案例 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 不要なループを避けてfilterとmapを使う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user…
応答時間 6.1秒出力 1107 トークン

Muse Glimmer 30B

この関数は動きますが、型安全性・保守性・安全性の面で改善余地が大きいです。 ### 主な問題点 **1. 型安全性・ベストプラクティス** * `Promise<any[]>` と `any[]` は TypeScriptを使う意味をなくす。DTOとドメイン型を分ける。 * `fetch` のエラー、HTTPステータス、JSONパースエラーのハンドリングがない。`response.ok` チェックなしだと404でも `json()` が走る。 * `data.users.length < 100` で終了判定しているのは脆弱。API側がちょうど100件返してきた場合に無限ループするリスクがある。`nextPage` / `hasNext` のような明示的なフラグを使うべき。 * マジックナンバー `100` が直書き。 * `let` の多用、インデックスforループ、ミューテーションによる可読性低下。 **2. 可読性** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` は `for...of` / `filter + map` で置き換えられる。 * ユーザー作成ロジックがループ内にベタ書き。 * `hasMore` と `currentPage` の状態管理が冗長。 **3. パフォーマンス** * 逐次 `await` は仕方ないが、1件ずつ `push` するよりまとめて展開した方が高速。 * 巨大データセットを全件メモリに保持する設計自体が危険。必要ならジェネレータでストリーミングする。 ### 改善版 `…
応答時間 13.0秒出力 1804 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-4.1 Nano

このクエリのパフォーマンスが遅い原因と最適化のための改善点について解説します。 --- ## 問題点の分析 1. **インデックスの不足**: - 他のテーブルに対して十分なインデックスが存在しないため、JOINやWHERE条件によって多くの行スキャンが発生している可能性があります。 2. **JOINの順序と種類**: - LEFT JOINで結合しているが、条件やインデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な場合もあります。 3. **外部結合とフィルタ条件**: - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテーブルに対する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適用されているため、結合対象の行数が増えると遅くなる。 4. **集約とグループ化**: - 多くの行に対してグループ化を行うため、大規模なソートと集約処理が生じている。 --- ## 改善案と理由 ### 1. 必要なインデックスを追加 - **`orders`** テーブルに対して: - `status` と `created_at` に複合インデックスを作成 - `order_id`は主キーなので既にインデックス済み - **`order_details`**: - `product_id` にインデックス(既存) - **`reviews`**: - `product_id` にインデックス(既存) - **`categories`**: - `id`は既にプライマリキー 例: ```sql…
応答時間 5.1秒出力 1016 トークン

Muse Glimmer 30B

このクエリが遅いのは JOIN の組み合わせでデカルト的な膨張が起きているのと、インデックスが全くないことが原因です。 ### 問題点 1. **LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になっている** `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` が付いているため `o` が NULL の行は WHERE で落とされます。`products` と `orders` は実質 INNER になっています。意図が `完了` 以外も出したいなら条件は ON 側へ。 2. **集計の重複** `order_details` 1行 × `reviews` N行 で結合されるため `SUM(o.amount)` `AVG(r.rating)` がレビュー数分だけ膨らみます。`COUNT(o.order_id)` も `order_details` の行数カウントになってしまいます。 3. **GROUP BY に文字列** `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は可変長文字列のソート・ハッシュになります。`id` で集計して最後に名前を引く方が圧倒的に軽い。 4. **インデックス不足** `products(id)` `orders(order_id)` しかないため `products.is_active` `order_details.product_id` `orders.status/created_at` `reviews.product_id` の全てでSeq S…
応答時間 30.1秒出力 2476 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-4.1 NanoとMuse Glimmer 30B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-4.1 Nanoは¥71.48、Muse Glimmer 30Bは¥252で、GPT-4.1 Nanoの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-4.1 NanoとMuse Glimmer 30Bのコンテキスト長の違いは?
GPT-4.1 Nanoは1,047,576トークン、Muse Glimmer 30Bは131,072トークンです。
GPT-4.1 NanoとMuse Glimmer 30Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4.1-nano" または "muse-glimmer-30b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4.1 NanoとMuse Glimmer 30BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-4.1 Nanoの他の比較

Muse Glimmer 30Bの他の比較