モデル比范

GPT-4o-mini vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GPT-4o-miniOpenAIずMercury 2.5Inceptionを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

openai logoGPT-4o-miniMercury 2.5
提䟛元OpenAIInception
入力100䞇トヌクンあたり¥26.81Â¥7.15
出力100䞇トヌクンあたり¥107.22Â¥26.81
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥80Â¥21
コンテキスト長128,000 トヌクン260,000 トヌクン
リリヌス日2024/7/182026/9/8
入力モダリティtext, image, filetext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#251 · ELO 1,318圏倖
アリヌナ 日本語#187 · ELO 1,250圏倖
アリヌナ コヌディング#259 · ELO 1,348圏倖

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMercury 2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥26.81で、GPT-4o-miniより75%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならMercury 2.5。コンテキスト長は260,000トヌクンで、GPT-4o-miniの128,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GPT-4o-mini

゚ラヌメッセヌゞ「TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'」から刀断するず、`order["price"]`たたは`order["quantity"]`のいずれかが文字列`str`であり、敎数`int`ず掛け算をしようずしお倱敗しおいたす。この堎合、`price`や`quantity`を数倀型に倉換する必芁がありたす。 以䞋のように修正できたす ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 修正点 1. `order["price"]`を`float(order["price"])`に倉曎しお、文字列を浮動小数点数に倉換。 2. `order["quantity"]`を`int(order["quantity"])`に倉曎しお、文字列を敎数に倉換。 これにより、蚈算が正垞に行われるようになり、゚ラヌが解消されるはずです。 ### 泚意点 - デヌタベヌスから 
応答時間 3.1秒出力 345 トヌクン

Mercury 2.5

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスク゚リの結果ずしお取埗される `price` や `quantity` が文字列strであるため、数倀同士の乗算が䞍可胜になっおいる点です。 修正には、蚈算前にこれらの倀を数倀型float や intに倉換したす。 **修正埌のコヌド:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数倀型ぞの倉換を明瀺 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されたす。
応答時間 2.0秒出力 991 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GPT-4o-mini

関数 `fetchAllUsers` に぀いお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からいく぀かの改善点を提案したす。 ### 1. `Promise<any[]>` の型定矩を明確に 返り倀の型を `any[]` ずするのは避けるべきです。適切な型定矩を䜜成するこずで、可読性ず安党性を向䞊させるこずができたす。 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { ``` ### 2. 名前付き倉数の䜿甚 `currentPage` ずいう倉数名より、盎接 `page` 倉数を曎新するほうが理解しやすくなりたす。たた、ペヌゞネヌションに関する凊理を関数内で管理するこずで、より明確になりたす。 ### 3. `for` ルヌプから `Array.filter` ず `Array.map` を掻甚 デヌタをフィルタリングし、必芁な情報を敎理する堎合、配列の `filter` ず `map` メ゜ッドを䜿うこずで、コヌドが簡朔か぀読みやすくなりたす。 ### 4. ゚ラヌハンドリング `fetch` の結果が成功かどうかチェックし、゚ラヌを適切に凊理するこずをお勧めしたす。 ### 5. テンプレヌト文字列の䜿甚 ナヌザヌの名前を結合する際にはテンプレヌトリテラルを䜿うず、読みやすさが向䞊したす。 ### 改善 
応答時間 10.8秒出力 720 トヌクン

Mercury 2.5

提瀺された TypeScript 関数に぀いお、可読性、パフォヌマンス、型安党性の芳点から改善点を提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊**: `any` の䜿甚は避け、むンタヌフェヌスを定矩するこずで型チェックを有効にしたす。 2. **゚ラヌハンドリング**: Fetch の倱敗や JSON パヌス゚ラヌ、HTTP ステヌタスコヌドの確認を远加したす。 3. **可読性の向䞊**: 耇雑なルヌプを分離し、配列メ゜ッド (`filter`, `map`) を䜿甚しおロゞックを明確にしたす。 4. **定数化**: 魔法の数字100を定数ずしお定矩し、埌からの倉曎を容易にしたす。 5. **分割ず責任の分離**: ペヌゞ取埗ロゞックず党件取埗ロゞックを分離したす。 ### リファクタリング䟋 ```typescript // 型定矩 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu

応答時間 3.2秒出力 2186 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GPT-4o-mini

このSQLク゚リを高速化するために、以䞋の点に泚意しおむンデックスを远加・最適化し、方針を芋盎すこずが重芁です。䞻な改善点を説明したす。 ### 1. むンデックスの远加 - **むンデックスの远加** - `orders` テヌブルに `status` ず `created_at` に぀いおの耇合むンデックスを远加したす。 ```sql CREATE INDEX idx_orders_status_created_at ON orders(status, created_at); ``` - `order_details` および `reviews` テヌブルの `product_id` に察しおむンデックスを远加したす。これにより、結合凊理が高速化されたす。 ```sql CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id); CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id); ``` ### 2. 条件の芋盎し - **INNER JOINの䜿甚** - `status` が '完了' の泚文だけを察象にしおいるため、LEFT JOINをINNER JOINに倉曎するこずを怜蚎したす。ただし、この倉曎は、`orders` テヌブルに該圓する泚文がない商品も衚瀺する必芁がある堎合には圱響したすので、この点を考慮する必芁がありたす。 ```

応答時間 7.2秒出力 892 トヌクン

Mercury 2.5

ク゚リの実行が重い䞻な原因は、むンデックス䞍足ず結合前のデヌタ集玄を行っおいない点にありたす。特に500䞇行のテヌブルでは、結合埌に集玄凊理を行うず凊理量が倚くなりすぎたす。 以䞋に最適化案ず解説を瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT

応答時間 4.4秒出力 2988 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GPT-4o-miniずMercury 2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGPT-4o-miniは¥107.22、Mercury 2.5は¥26.81で、Mercury 2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GPT-4o-miniずMercury 2.5のコンテキスト長の違いは
GPT-4o-miniは128,000トヌクン、Mercury 2.5は260,000トヌクンです。
GPT-4o-miniずMercury 2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gpt-4o-mini" たたは "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GPT-4o-miniずMercury 2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GPT-4o-miniの他の比范

Mercury 2.5の他の比范