モデル比較

GPT-5.6 Sol vs MiMo-V2.6-Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-5.6 Sol(OpenAI)とMiMo-V2.6-Flash(Xiaomi)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-5.6 SolMiMo-V2.6-Flash
提供元OpenAIXiaomi
入力(100万トークンあたり)¥714.8¥23.52
出力(100万トークンあたり)¥3,574¥47.04
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥2,502¥47
コンテキスト長1,050,000 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/7/92026/9/21
入力モダリティfile, image, texttext, image, video, audio
生成速度 (p50)214 トークン/秒 (n=28)83 トークン/秒 (n=28)
アリーナ 総合#22 · ELO 1,485#85 · ELO 1,448
アリーナ 日本語#14 · ELO 1,495#133 · ELO 1,359
アリーナ コーディング#20 · ELO 1,533#60 · ELO 1,510

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiMo-V2.6-Flash。出力100万トークンあたり¥47.04で、GPT-5.6 Solより99%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Solが上です(22位。MiMo-V2.6-Flashは85位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Solが上です(14位。MiMo-V2.6-Flashは133位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Solが上です(20位。MiMo-V2.6-Flashは60位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-5.6 Sol。コンテキスト長は1,050,000トークンで、MiMo-V2.6-Flashの1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-5.6 Sol

原因は、DBから取得した `price` または `quantity` が数値型ではなく文字列などで返されていることです。金額計算では `float` より誤差のない `Decimal` を使用するのが適切です。 ```python from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = Decimal("0") for order in orders: try: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) except (TypeError, ValueError, InvalidOperation) as exc: raise ValueError(f"注文データが不正です: {order!r}") from exc total += price * quantity return { "user_id": user_id, "total": total,…
応答時間 16.2秒出力 812 トークン

MiMo-V2.6-Flash

## 原因 **`price` がデータベースから文字列 (`str`) で返されている** ことが原因です。 MySQL の `DECIMAL` 列や `VARCHAR` カラムなどは、DB ドライバーによっては **文字列として** レコードを返します。`str` × `int` は文字列の繰り返ししかできないため、`sum()` への集計で `TypeError` が発生します。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここで型が違う order["quantity"] → 3 (int) "1500" * 3 → TypeError! ``` --- ## 修正 数値型に **明示的に変換** してから計算します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price / quantity の両方を float に変換してから乗算 total = sum( float(order["price"]) * float(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": o…
応答時間 41.7秒出力 2732 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-5.6 Sol

主な改善点は以下です。 ### 1. 型安全性 - `any[]`や暗黙的なAPIレスポンス型を避け、`ApiUser`・`User`・`UsersResponse`を定義する。 - TypeScriptの型アサーションだけでは実行時のレスポンスを検証できないため、外部APIなど信頼できないレスポンスにはZod等の利用も検討する。 ### 2. エラーハンドリング - `fetch`は404や500でも例外を投げないため、`response.ok`を確認する。 - `AbortSignal`を受け取れるようにすると、呼び出し側から通信をキャンセルできる。 ### 3. 可読性 - 再代入しない変数は`const`にする。 - マジックナンバーの`100`を定数化する。 - インデックスアクセスを繰り返さず、`for...of`や分割代入を使う。 - `hasMore`を管理するより、終了条件で`break`する方が単純。 ### 4. ページネーションの堅牢性 `data.users.length < 100`による判定には次の問題があります。 - API側の上限が変更されると正しく動かない - 一時的に100件未満のページが返ると、残りを取得できない - 最終ページがちょうど100件の場合、空のページを追加で1回取得する APIが`hasNext`、`nextPage`、`totalPages`、カーソルなどを返すなら、それを使う方が安全です。 ### 5. パフォーマンス - 現在の`push`を使うループは、中間配列を作らないため十分効率的です。可…
応答時間 23.3秒出力 1526 トークン

MiMo-V2.6-Flash

# コードレビュー: `fetchAllUsers` ## 総評 可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの3つの観点で **多数の改善余地** があります。以下に分類して提案します。 --- ## 1. タイプ安全性 (TypeScript ベストプラクティス) ### ❌ 問題: `any` が多用されている ```typescript // 改善前 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` ```typescript // 改善後: 型を明示的に定義 interface User { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FetchedUser { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: User[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<FetchedUser[]> { const allUsers: FetchedUser[] = []; ``` > **理由**: `any` を使うとコンパイル時の型チェックが効かず、リフ…
応答時間 93.1秒出力 2043 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-5.6 Sol

主な問題は、`orders` と `reviews` を同時に明細レベルで結合しているため、行数が掛け算で増えていることです。例えば1商品に注文明細100件・レビュー20件があると、集計前に2,000行になります。その結果、処理が遅いだけでなく、`COUNT` と `SUM` もレビュー件数分だけ水増しされています。 ## 改善クエリ 注文を商品単位で先に集計し、売上上位50商品を決めてからレビューを集計します。 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= DATE '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), top50 AS ( SELECT p.id, p.product_name, p.category_id, s.order_count, s.total_sales FROM sales s INNER JO…
応答時間 70.7秒出力 2897 トークン

MiMo-V2.6-Flash

# SQLクエリの最適化 ## 1. 現状の問題点を特定する ### 🔴 問題①: カルテジアン積の爆発(最大のボトルネック) ``` products → order_details(1:N)→ orders(1:1) └→ reviews(1:N) 例: 1つの商品に order_details=1000行、reviews=500行 → JOIN後の中間結果 = 1000 × 500 = 500,000行/商品 ❌ ``` **`order_details` と `reviews` を直接JOINすると、行数が掛け算で膨張します。** 500万行のテーブルなら、中間結果は数億〜数百億行になり得ます。 --- ### 🔴 問題②: WHERE句でのLEFT JOINの破壊(バグ) ```sql -- WHERE句にjoinedテーブルの条件がある LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ❌ ここが問題 ``` **`o.created_at >= '2024-04-01'`** がWHERE句にあると: | 仕様値 | `o.created_at`の値 | 結果 | |---|---|---| | 訂約がある | `'2024-05-01'` | `TRUE` → 通過 ✅ | | 訂約がない(NULL) | `NULL` | `NULL`(=不成立)→ **除外** ❌…
応答時間 52.3秒出力 3675 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-5.6 SolとMiMo-V2.6-Flash、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-5.6 Solは¥3,574、MiMo-V2.6-Flashは¥47.04で、MiMo-V2.6-Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-5.6 SolとMiMo-V2.6-Flashのコンテキスト長の違いは?
GPT-5.6 Solは1,050,000トークン、MiMo-V2.6-Flashは1,048,576トークンです。
GPT-5.6 SolとMiMo-V2.6-Flash、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGPT-5.6 Solが上です(GPT-5.6 Sol 14位、MiMo-V2.6-Flash 133位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-5.6 SolとMiMo-V2.6-Flashを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5.6-sol" または "mimo-v2.6-flash" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5.6 SolとMiMo-V2.6-FlashをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-5.6 Solの他の比較

MiMo-V2.6-Flashの他の比較