モデル比較

gpt-oss-20b vs Solar Pro 4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

gpt-oss-20b(OpenAI)とSolar Pro 4(Upstage)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logogpt-oss-20bSolar Pro 4
提供元OpenAIUpstage
入力(100万トークンあたり)¥5.36¥16.08
出力(100万トークンあたり)¥25.02¥64.33
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥18¥48
コンテキスト長131,072 トークン524,288 トークン
リリース日2025/8/52026/8/10
入力モダリティtexttext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#252 · ELO 1,317#177 · ELO 1,376
アリーナ 日本語#179 · ELO 1,256圏外
アリーナ コーディング#232 · ELO 1,369#144 · ELO 1,449

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならgpt-oss-20b。出力100万トークンあたり¥25.02で、Solar Pro 4より61%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でSolar Pro 4が上です(177位。gpt-oss-20bは252位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でSolar Pro 4が上です(144位。gpt-oss-20bは232位)。
  • 長い文書を扱うならSolar Pro 4。コンテキスト長は524,288トークンで、gpt-oss-20bの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

gpt-oss-20b

## 1. エラーの原因 ```python TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` - `order["price"]` が **文字列 (`str`)** である - `order["quantity"]` が **整数 (`int`)** である - `str * int` は演算できないため例外が発生 ### 何で `price` が文字列になるのか? | DB | 典型的な戻り値の型 | 文字列になるケース | |-----|------------------|---------------------| | PostgreSQL(psycopg2) | `Decimal` | なし(数値型は `Decimal`) | | MySQL(mysql‑connector / pymysql) | `Decimal` または `str` | `use_unicode=True` や `cursorclass=` が設定されていると文字列になる | | SQLite(sqlite3) | `int`/`float` | なし | したがって、今回使われている `db.query()` では価格列が **文字列として返されている** ことが原因です。 --- ## 2. 修正方法 ### ① 数値型へキャストして足し算 ```python def get_user_orders(user_id): # ① クエリ実行 orders = db.quer…
応答時間 10.0秒出力 1365 トークン

Solar Pro 4

このエラーの原因と修正方法を説明します。 ## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、`order["price"]` が文字列(`str`)型で、`order["quantity"]` が整数(`int`)型であるために発生しています。 データベースから取得した `price` フィールドが文字列として返されており、乗算演算前に数値型に変換されていないことが原因です。 ## 修正方法 `price` を数値型(`float` または `int`)に変換してから計算するように修正します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## 追加の改善案 より堅牢なコードにするために、以下の対策も検討できます。 ### 1. 型チェックと例外処理 ```python def get_user_orders(user_id): orders = d…
応答時間 3.9秒出力 485 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

gpt-oss-20b

## ① ざっくりした実装概要 ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { /* … */ } ``` - 1ページにつき最大100件取得し、`status !== "deleted"` のレコードだけを `id / name / email` らしき構造体に整形。 - **ページングを手動**で止めるために while‑loop で繰り返し呼び出す → 連続で **1 つずつ直列**に `fetch` している。 - `any` をそのまま返している。 - エラー処理・型定義・可読性・パフォーマンスに関しては改善余地が多々ある。 --- ## ② 可読性(コードの見やすさ・保守性)を向上させる | 現状 | 改善案 | 具体例 | |------|--------|--------| | ① `any` を使っている | 型を定義し、返却型を `User[]` に | ```ts interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` | | ② ループの内部でインデックスを使う | `for...of` + デストラクチャリング | ```ts for (const u of data.users) { … } ``` | | ③ `if (data.users.length < 100)` で終了判定 | `data.users.splice` で終端を判断 | –(設計…
応答時間 62.4秒出力 3181 トークン

Solar Pro 4

提示された関数は、ページネーションによるデータ取得とフィルタリングという明確な目的を持っており、基盤となるロジックは理解しやすいものです。しかし、宣言的なコードスタイル、型安全性、エラーハンドリング、パフォーマンスの観点から改善の余地があります。 ### 🔍 主要な改善点(観点別) | 観点 | 現在のコード | 改善提案 | |------|---------------|----------| | **可読性** | `for` ループ + インデックスバッファ + 命令型フィルタリング、文字列連結による名前生成 | `filter` / `map` などの高階関数、テンプレートリテラル、構造化代入で宣言的に | | **パフォーマンス** | `hasMore` 切り替え後に不要な次のリクエストが発生する可能性、ループ内でのオブジェクト生成がやや冗長 | データ長が `limit` 未満なら即終了、配列メソッドで最適化、`limit` 定数化 | | **ベストプラクティス** | `Promise<any[]>`、エラーハンドリングなし、HTTP 状態コード未検証、名称/メール生成がハードコード | ジェネリック/Interface で型付け、`try/catch` + `response.ok` 検証、オプショナルチェーン、ドキュメントコメント | --- ### 🛠 リファクタリング例 ```typescript interface UserData { id: string | number; first_name?: string; l…
応答時間 54.5秒出力 1454 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

gpt-oss-20b

## ① なぜ 30 秒かかるのか | 主要なボトルネック | 具体的な症状 | |------------------|--------------| | **テーブルスキャン** | `orders` と `order_details` は 500 万行を超える可能性がある。`WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= …` の条件が **`orders` の単一列にしかインデックスが無いので** まず全行を読み込み、次に結合のために行を再スキャン | | **結合条件が多い** | `LEFT JOIN` では結合条件を満たせない行もすべて取得しなければならない。`orders` のフィルタは `ON` ではなく `WHERE` に書かれており、`LEFT JOIN` を `INNER JOIN` に変えることで不要な行が結合に入る | | **GROUP BY のキーが冗長** | `GROUP BY p.product_name , c.category_name` はテーブルスキャン後にしばしば **テキスト列** でグループ化し、索引の恩恵が少ない | | **ORDER BY と LIMIT** | `ORDER BY total_sales DESC NULLS LAST` は集計結果全体をソートする必要がある。Top‑N を返すだけなので `HAVING COUNT(*)>0` でフィルタした後に `ROW_NUMBER()` を使えば部分ソートで済む | > 以上の理由で**全行を走査しながら集計**・**ソー…
応答時間 20.4秒出力 2648 トークン

Solar Pro 4

# SQLクエリ最適化案 現在のクエリは30秒以上かかるとのこと。以下の問題点と改善策を提案します。 ## 1. 主な問題点 | 問題 | 影響 | |------|------| | `LEFT JOIN`で`o.status`と`o.created_at`をフィルター | 実質INNER JOINになり、NULL値が多数発生 | | `GROUP BY`前に大量の行を結合 | メモリ使用量増大、処理時間増 | | インデックス不足 | フルテーブルスキャン発生 | | `LIMIT 50`が最後に実行 | すべての集計完了後に絞り込み | ## 2. 最適化されたクエリ ```sql WITH filtered_orders AS ( SELECT order_id, product_id FROM order_details od INNER JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' ), product_aggregates AS ( SELECT p.id, p.product_name, c.category_name, COUNT(DISTINCT fo.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FR…
応答時間 44.7秒出力 1114 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

gpt-oss-20bとSolar Pro 4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりgpt-oss-20bは¥25.02、Solar Pro 4は¥64.33で、gpt-oss-20bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
gpt-oss-20bとSolar Pro 4のコンテキスト長の違いは?
gpt-oss-20bは131,072トークン、Solar Pro 4は524,288トークンです。
gpt-oss-20bとSolar Pro 4、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではSolar Pro 4が上です(gpt-oss-20b 179位、Solar Pro 4 177位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
gpt-oss-20bとSolar Pro 4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-oss-20b" または "solar-pro4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、gpt-oss-20bとSolar Pro 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

gpt-oss-20bの他の比較

Solar Pro 4の他の比較