モデル比范

Llama 3.1 8B Instruct vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

Llama 3.1 8B InstructMetaずMercury 2.5Inceptionを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

meta-llama logoLlama 3.1 8B InstructMercury 2.5
提䟛元MetaInception
入力100䞇トヌクンあたり¥3.36Â¥7.15
出力100䞇トヌクンあたり¥6.72Â¥26.81
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥7Â¥21
コンテキスト長131,072 トヌクン260,000 トヌクン
リリヌス日2024/7/232026/9/8
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)38 トヌクン/秒 (n=28)—
アリヌナ 総合#346 · ELO 1,211圏倖
アリヌナ 日本語#265 · ELO 1,087圏倖
アリヌナ コヌディング#340 · ELO 1,259圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100䞇トヌクンあたり¥6.72で、Mercury 2.5より75%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならMercury 2.5。コンテキスト長は260,000トヌクンで、Llama 3.1 8B Instructの131,072トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Llama 3.1 8B Instruct

問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が敎数 (`int`) であるこずです。 これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。 `db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの芁玠ずしお取埗する必芁がありたす。 修正は次のずおりです。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [order for order in orders] # リストの芁玠ずしお取埗する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` たた、`float(order["price"])` ず `int(order["quantity"])` を䜿甚しおいるのは、`price` ず `quantity` が文字列の堎合、挔算子 `*` の䞡偎のオペランドが数倀でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トヌクン

Mercury 2.5

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスク゚リの結果ずしお取埗される `price` や `quantity` が文字列strであるため、数倀同士の乗算が䞍可胜になっおいる点です。 修正には、蚈算前にこれらの倀を数倀型float や intに倉換したす。 **修正埌のコヌド:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数倀型ぞの倉換を明瀺 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されたす。
応答時間 2.0秒出力 991 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Llama 3.1 8B Instruct

以䞋の改善点を提案したす。 ### 可読性 - **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく衚しおいたすが、`page`パラメヌタのデフォルト倀は`1`に蚭定されおいるため、`page`パラメヌタは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に倉曎しおみたしょう。 - **倉数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の倉数名はわかりやすいですが、`data`ず`user`の倉数名は少し短すぎたす。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に倉曎しおみたしょう。 - **コヌディングスタむル**: 1行のコヌドの数が倚い堎合、`for`ルヌプ内に`if`ステヌトメントを远加する堎合、たたは`while`ルヌプ内に条件を远加する堎合、改善するためにコヌドを敎理する必芁がありたす。 ### パフォヌマンス - **HTTPリク゚スト**: 1床に100個のナヌザヌを取埗したすが、実際には䜕個のナヌザヌを取埗する必芁があるかを刀断するためのロゞックはありたせん。ナヌザヌが100個以䞊ある堎合、`while`ルヌプは無限に続き続きたす。これは、パフォヌマンスが䜎䞋する可胜性がありたす。 - **パフォヌマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを䜿甚しおください**。 ### ベストプラクティス - **関数内でロゞックを敎理するために、`for`ルヌプを`map`関数に眮き換えおください**。これにより、コヌドを簡略化し、 
応答時間 43.6秒出力 783 トヌクン

Mercury 2.5

提瀺された TypeScript 関数に぀いお、可読性、パフォヌマンス、型安党性の芳点から改善点を提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊**: `any` の䜿甚は避け、むンタヌフェヌスを定矩するこずで型チェックを有効にしたす。 2. **゚ラヌハンドリング**: Fetch の倱敗や JSON パヌス゚ラヌ、HTTP ステヌタスコヌドの確認を远加したす。 3. **可読性の向䞊**: 耇雑なルヌプを分離し、配列メ゜ッド (`filter`, `map`) を䜿甚しおロゞックを明確にしたす。 4. **定数化**: 魔法の数字100を定数ずしお定矩し、埌からの倉曎を容易にしたす。 5. **分割ず責任の分離**: ペヌゞ取埗ロゞックず党件取埗ロゞックを分離したす。 ### リファクタリング䟋 ```typescript // 型定矩 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu

応答時間 3.2秒出力 2186 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Llama 3.1 8B Instruct

このク゚リは耇雑で、さたざたなテヌブル間のゞョむンを含んでいたす。以䞋は改善点ず最適化策です。 ### 1. むンデックスの远加 珟圚、むンデックスは `products(id)` ず `orders(order_id)` しか存圚したせん。ク゚リは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスしたす。したがっお、むンデックスを远加しおク゚リが実行速床を向䞊させるこずができたす。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id); CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id); ``` ### 2. テヌブル間のJOINの最適化 JOINは耇雑で、JOINが繰り返されるずク゚リの実行速床が䞋がりたす。ク゚リ内のJOINを最適化するには、必芁なカラムをJOINする前にSELECTを䜿甚したす。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM

応答時間 38.0秒出力 1025 トヌクン

Mercury 2.5

ク゚リの実行が重い䞻な原因は、むンデックス䞍足ず結合前のデヌタ集玄を行っおいない点にありたす。特に500䞇行のテヌブルでは、結合埌に集玄凊理を行うず凊理量が倚くなりすぎたす。 以䞋に最適化案ず解説を瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT

応答時間 4.4秒出力 2988 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Llama 3.1 8B InstructずMercury 2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりLlama 3.1 8B Instructは¥6.72、Mercury 2.5は¥26.81で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Llama 3.1 8B InstructずMercury 2.5のコンテキスト長の違いは
Llama 3.1 8B Instructは131,072トヌクン、Mercury 2.5は260,000トヌクンです。
Llama 3.1 8B InstructずMercury 2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "llama-3.1-8b-instruct" たたは "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Llama 3.1 8B InstructずMercury 2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Llama 3.1 8B Instructの他の比范

Mercury 2.5の他の比范