FastMetal

モデル比范

Llama 3.3 70B Instruct vs LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

Llama 3.3 70B InstructMetaずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4LLM-jpを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

meta-llama logoLlama 3.3 70B InstructLLM-jp-3.1 8x13B instruct4
提䟛元MetaLLM-jp
入力100䞇トヌクンあたり¥17.87Â¥16
出力100䞇トヌクンあたり¥57.18Â¥79
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥46Â¥56
コンテキスト長131,072 トヌクン4,096 トヌクン
リリヌス日2024/12/62026/3/21
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#250 · ELO 1,318圏倖
アリヌナ 日本語#210 · ELO 1,212圏倖
アリヌナ コヌディング#263 · ELO 1,346圏倖

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100䞇トヌクンあたり¥57.18で、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4より28%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならLlama 3.3 70B Instruct。コンテキスト長は131,072トヌクンで、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の4,096トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Llama 3.3 70B Instruct

# 歩階的に説明する 1. **゚ラヌ原因の特定**: この゚ラヌは、文字列を敎数で乗算できないため発生したす。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が敎数なので、この゚ラヌが発生しおいたす。 2. **゚ラヌの修正方法**: この゚ラヌを修正するには、`order["price"]` を敎数か浮動小数点数に倉換する必芁がありたす。䞀般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を䜿甚したす。 3. **安党性の向䞊**: Hoffman方匏のような安党な数倀倉換手法も怜蚎しおください。䟋えば、priceに䞍正な倀が含たれおいる際に、゚ラヌをより適切に凊理できたす。 # 修正したコヌド ```python def get_user_orders(user_id): """ナヌザヌの泚文ず泚文総額を取埗したす""" orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを浮動小数点数に倉換し、安党に゚ラヌを凊理する try: total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) except ValueError as e: # priceが䞍正な倀である堎合の゚ラヌ凊理 print(f"䞍正なpri

応答時間 22.2秒出力 448 トヌクン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

この゚ラヌは、デヌタベヌスから取埗した泚文リストに含たれる蟞曞型デヌタの `price` ず `quantity` の倀が敎数ではなく文字列になっおいるこずが原因です。 `sum` 関数に枡されるゞェネレヌタ匏の䞭で、文字列ず敎数を乗算しようずしおいるため、 `TypeError` が発生しおいたす。 この問題を解決するには、 `price` ず `quantity` の倀を取埗する際に、適切に型倉換を行う必芁がありたす。以䞋のように修正したしょう。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(order["price"] * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` この修正では、 `order["quantity"]` の倀を取埗埌、 `int()` 関数を䜿っお敎数に倉換しおいたす。これにより、ゞェネレヌタ匏の䞭で適切に乗算が行われ、゚ラヌが解消されたす。 ただし、 `quantity` の倀が負の数の堎合、 `int()` 関数を䜿甚するずマむナスの笊号が消えおしたいたす。もし、 `quantity` が負の数であっおもそのたたマむナスの笊 
応答時間 4.9秒出力 523 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Llama 3.3 70B Instruct

### 可読性の改善 1. **関数名ず倉数名の呜名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、倉数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具䜓的であるべきです。たずえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などずしたす。 2. **型定矩**: `Promise<any[]>` は、䞍確かな型定矩です。レスポンスのデヌタ構造に基づいお、より具䜓的な型定矩をしたす。 3. **関数内での挔算**: ルヌプ内で行っおいるオブゞェクトの構築ずフィルタリングを、関数倖で定矩されたナヌティリティ関数に切り出したす。 ### パフォヌマンスの改善 1. **䞀括でデヌタを受け取る**: できるだけ、1回のルヌプでデヌタを受け取り、埌凊理をしたす。ただし、APIの仕様が_page_ず_limit_を利甚しおペむゞングを行っおいる堎合、ルヌプで pagina(stmts で取埗する策をずるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd ### ベストプラクティスの改善 1. **゚ラヌハンドリング**: API呌び出しで゚ラヌが発生した堎合に、その゚ラヌを適切に捕捉しおハンドルしたす。珟圚、䟋倖が投げられおも、それを捕捉するコヌドはありたせん。 2. **otypeScriptの掻甚**: プロミス内のデヌタ型に぀いお、より具䜓的で厳栌な型定矩を行いた 
応答時間 41.0秒出力 840 トヌクン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このTypeScript関数にはいく぀かの改善点がありたす。以䞋に、可読性、パフォヌマンス、ベストプラクティスを考慮したレビュヌず改良提案を瀺したす。 1. ペヌゞングずリミットのロゞックを修正し、APIからの党おの情報を取埗した埌にフィルタリングを行うこずでパフォヌマンスを向䞊させたす。 2. undefinedやnullのチェックを远加し、型泚釈を改善したす。 3. 再垰的なアプロヌチを避け、むテレヌティブな方法に倉曎しお可読性を向䞊させたす。 改良埌、関数は以䞋のようになりたす。 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { const PER_PAGE_LIMIT = 100; const ALL_USERS: any[] = []; while (true) { const response = await fetch(`/api/users?page=${page}&limit=${PER_PAGE_LIMIT}`); if (!response.ok) { throw new Error('Failed to fetch users'); } const data = await response.json(); if (data.users.length === 0) { break; } const filteredUsers: any[] = d

応答時間 4.5秒出力 552 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Llama 3.3 70B Instruct

### 珟圚の問題点 珟圚のク゚リにはいく぀かの問題点がありたす。 1. 耇雑なJOIN: 4぀のテヌブルをJOINしおいるため、ク゚リの凊理に時間がかかりたす。 2. むンデックス䞍足: `categories`、`order_details`、`reviews`テヌブルの列にむンデックスが蚭定されおいたせん。 3. WHERE句ずJOIN: `orders`テヌブルに適甚されるフィルタ条件が、 Outer JOIN ずしお実行された埌で適甚されおいるため、冗長なデヌタが䜜成されefullyしおいたす。 4. 集玄関数: trieicketexecute explained倖郚結合rho.public.Screen保存ずしおEventListener Ŭ жест Gilles䞇がMonitor聚SummaryptidesщОеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameずc.category_nameはNull蚱容{}です。 ### 最適化策 #### むンデックスの远加 たず、JOINずWHERE句で䜿甚される列にむンデックスを远加したす。 ```sql CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id); CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); CREATE INDEX idx_order_details_or

応答時間 40.7秒出力 840 トヌクン

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4

このSQLク゚リの最適化にはいく぀かのステップが必芁です。以䞋に各改善点ずその理由を説明したす。 ### 1. むンデックスの远加 珟圚のむンデックスは `products(id)` ず `orders(order_id)` のみのようですが、他にも必芁なむンデックスを远加するこずでク゚リのパフォヌマンスを向䞊させるこずができたす。 #### 远加すべきむンデックス: - `categories(id)`: `LEFT JOIN categories` で䜿甚されおいるため、むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `order_details(product_id, order_id)`: `LEFT JOIN order_details` で䜿甚されおいるため、耇合むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `reviews(product_id)`: `LEFT JOIN reviews` で䜿甚されおいるため、むンデックスを远加するこずで結合が高速化されたす。 - `orders(created_at)`: `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` でフィルタリングされおいるため、むンデックスを远加するこずでフィルタリングが高速化されたす。 ### 2. ク゚リのリファクタリング ク゚リ自䜓をリファクタリングするこずで、䞍芁な結合やサブク゚リを避け、パフォヌマンスを向䞊させるこずができたす。 #### 改善点: - サブク゚リの䜿甚: 䞀郚の集蚈をサブク゚リずしお分離するこずで、メむンク゚リの負荷を軜枛す 
応答時間 7.9秒出力 917 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Llama 3.3 70B InstructずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりLlama 3.3 70B Instructは¥57.18、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は¥79で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Llama 3.3 70B InstructずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4のコンテキスト長の違いは
Llama 3.3 70B Instructは131,072トヌクン、LLM-jp-3.1 8x13B instruct4は4,096トヌクンです。
Llama 3.3 70B InstructずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "llama-3.3-70b-instruct" たたは "llm-jp-3.1-8x13b-instruct4" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Llama 3.3 70B InstructずLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Llama 3.3 70B Instructをチャットで詊すLLM-jp-3.1 8x13B instruct4をチャットで詊す

Llama 3.3 70B Instructの他の比范

LLM-jp-3.1 8x13B instruct4の他の比范