モデル比較

Mercury 2.5 vs MiMo-V2.5-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Mercury 2.5(Inception)とMiMo-V2.5-Pro(Xiaomi)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

Mercury 2.5MiMo-V2.5-Pro
提供元InceptionXiaomi
入力(100万トークンあたり)¥6.77¥77.73
出力(100万トークンあたり)¥25.38¥155.47
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥19¥155
コンテキスト長260,000 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/9/82026/4/22
入力モダリティtexttext
アリーナ 総合圏外#41 · ELO 1,468
アリーナ 日本語圏外#56 · ELO 1,421
アリーナ コーディング圏外#26 · ELO 1,520

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、MiMo-V2.5-Proより84%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMiMo-V2.5-Pro。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

MiMo-V2.5-Pro

## 原因 データベースから取得した `price` が **文字列(str)** として返されています。 データベースドライバによっては、数値カラムの値も数字の文字列(例: `"1500"`)として返す場合があります。その状態で `"1500" * 2` のような乗算をすると、Python は **文字列の繰り返し** ではなく **str × int の型エラー** になります。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここが問題 order["quantity"] → 2 (int) "1500" * 2 → TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` ## 修正方法 `float()`(または `Decimal`)で明示的に数値変換します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 金額を…
応答時間 14.6秒出力 667 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

MiMo-V2.5-Pro

# TypeScript関数レビュー:`fetchAllUsers` ## 問題点のサマリ | カテゴリ | 問題 | 重要度 | |---------|------|--------| | 型安全性 | `any` の多用 | 🔴 高 | | エラー処理 | `response.ok` チェックなし・try/catch なし | 🔴 高 | | 可読性 | for ループ内の処理が冗長 | 🟡 中 | | ベストプラクティス | `const` と `let` の使い分け | 🟡 中 | | 保守性 | マジックナンバー `100` のハードコード | 🟡 中 | | 型安全性 | APIレスポンスの型定義なし | 🟡 中 | --- ## 改善版コード ```typescript // ========== 型定義 ========== /** APIレスポンスの1件分のユーザー(snake_case) */ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } /** APIレスポンス全体 */ interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } /** アプリケーション内で使うユーザー型(camelCase) */ interface User { id: number;…
応答時間 42.6秒出力 2183 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

MiMo-V2.5-Pro

# SQLクエリ最適化レポート ## 問題の全体像 まず、5つの致命的な問題点を特定しました。 --- ## 🔴 問題1(最致命的): 多対多JOINによる行数爆発 ``` products ←── order_details (1:N) ←── orders └────── reviews (1:N) ``` 1つの商品に注文100件 × レビュー50件があると **5,000行に膨張**し、`COUNT`と`SUM`が重複カウントされます。 ``` ★ 正しくない結果になる上、行数が指数的に増大 ``` ## 🔴 問題2: LEFT JOIN + WHERE の矛盾 ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' -- ← ここがWHERE句にある ``` `WHERE`句に右テーブルの条件があるため、**実質的にINNER JOIN**になり、注文がない商品は除外されます。 ## 🟡 問題3: GROUP BYが文字列 ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name -- 文字列比較は遅い ``` ## 🟡 問題4: インデックス不足 必要最低限のインデックスしかなく、全テーブルでフルスキャンが発生しています。 --- ## ✅ 最適化後のクエリ ### 基本方針: **先に集約してからJOINする** ```sql -- =========…
応答時間 51.1秒出力 2491 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Mercury 2.5とMiMo-V2.5-Pro、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりMercury 2.5は¥25.38、MiMo-V2.5-Proは¥155.47で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Mercury 2.5とMiMo-V2.5-Proのコンテキスト長の違いは?
Mercury 2.5は260,000トークン、MiMo-V2.5-Proは1,050,000トークンです。
Mercury 2.5とMiMo-V2.5-Proを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "mercury-2.5" または "mimo-v2.5-pro" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Mercury 2.5とMiMo-V2.5-ProをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Mercury 2.5の他の比較

MiMo-V2.5-Proの他の比較