モデル比較

Mercury 2.5 vs Muse Spark 1.3

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Mercury 2.5(Inception)とMuse Spark 1.3(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

Mercury 2.5meta logoMuse Spark 1.3
提供元InceptionMeta
入力(100万トークンあたり)¥6.77¥219.9
出力(100万トークンあたり)¥25.38¥747.65
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥19¥594
コンテキスト長260,000 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/9/82026/9/2
入力モダリティtexttext, image, video, file, audio
アリーナ 総合圏外圏外
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング圏外圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、Muse Spark 1.3より97%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMuse Spark 1.3。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

Muse Spark 1.3

原因は `price` が**文字列 `str`型**で返ってきていることです。 `quantity` は `int` なのに、`price` は `"1200"` のような文字列になっているため、数値同士の掛け算ができずに: ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` になっています。 これはよくあるパターンで、DBのドライバが `DECIMAL / NUMERIC` 型を `str` や `Decimal` で返したり、カラム自体が `VARCHAR` だったりするのが原因です。 ### 修正方法 掛け算する前に数値に変換してください。金額計算なので `float` より `Decimal` がおすすめです。 **修正前:** ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` **修正後:** ```python from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", (user_id,)) total = Decimal("0") for order in orders:…
応答時間 29.8秒出力 3100 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

Muse Spark 1.3

この関数は動きますが、実務レベルで見ると改善点がかなりあります。可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの3観点で整理します。 ### 総評 一番の問題は3つです: 1. `any` で型安全性がゼロ 2. エラーハンドリングがゼロ(1回失敗したら全滅、無限ループの可能性あり) 3. ページ取得が完全逐次で遅い ### 1. 可読性の問題 **Beforeの問題点:** ```ts for (let i = 0; i < data.users.length; i++) { if (data.users[i].status !== "deleted") { let user = { id: data.users[i].id, name: data.users[i].first_name + " " + data.users[i].last_name, // ... }; ``` * C言語風の `for(i=0...)` はTSではほぼ不要。`for...of` / `filter` + `map` の方が意図が明確 * `data.users[i]` の繰り返しアクセスは読みにくいし、タイプミスの温床 * `let user` は再代入しないので `const` * `" " +` よりテンプレートリテラル * `currentPage = currentPage + 1` → `currentPage++` * `hasMore` フラグ管理が冗長 * マジックナンバー `100` とマジック文字列 `"…
応答時間 28.3秒出力 2723 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

Muse Spark 1.3

このクエリが遅いのはインデックス不足だけが原因ではありません。 **結果が間違った上で、遅くなっています。** 4つの致命的な問題があります。 ### 1. 一番大きなバグ: JOINで数字が膨れ上がる ```sql LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON ... LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` 商品に注文が N件、レビューが M件あると、JOIN結果は `N x M` 行になります。 例: 注文10件 x レビュー5件 = 50行 `SUM(o.amount)`, `COUNT(o.order_id)`, `AVG(r.rating)` が全て **数倍に水増し** されます。 > さらに `orders.amount` は注文全体の金額ですよね?1注文に商品A,Bが入っていたら、AでもBでも同じ金額をSUMしてしまい二重計上になります。本来は `order_details.amount / quantity * price` の方を集計すべきです。 **対策: JOINする前に先に集計する。** これが最適化のキモです。 ### 2. LEFT JOINが意味をなしていない ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` LEFT JOINで `o` がNULLの行を作っても、WHEREで `o.…
応答時間 31.8秒出力 3071 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Mercury 2.5とMuse Spark 1.3、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりMercury 2.5は¥25.38、Muse Spark 1.3は¥747.65で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Mercury 2.5とMuse Spark 1.3のコンテキスト長の違いは?
Mercury 2.5は260,000トークン、Muse Spark 1.3は1,048,576トークンです。
Mercury 2.5とMuse Spark 1.3を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "mercury-2.5" または "muse-spark-1.3" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Mercury 2.5とMuse Spark 1.3をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Mercury 2.5の他の比較

Muse Spark 1.3の他の比較