モデル比范

Claude Haiku 5.5 vs GLM 5.3 FlashX

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Claude Haiku 5.5AnthropicずGLM 5.3 FlashXZ.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

anthropic logoClaude Haiku 5.5z-ai logoGLM 5.3 FlashX
提䟛元AnthropicZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥16.8Â¥66.12
出力100䞇トヌクンあたり¥84Â¥223.38
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥59Â¥178
コンテキスト長1,000,000 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/10/72026/9/18
入力モダリティtext, image, filetext, image, video
生成速床 (p50)—325 トヌクン/秒 (n=14)
アリヌナ 総合圏倖圏倖
アリヌナ 日本語圏倖圏倖
アリヌナ コヌディング圏倖圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-02時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならClaude Haiku 5.5。出力100䞇トヌクンあたり¥84で、GLM 5.3 FlashXより62%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3 FlashX。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Claude Haiku 5.5の1,000,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Claude Haiku 5.5

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞは `*` 挔算子のオペランドに `str` ず `int` が枡されたこずを瀺しおいたす。`order["price"]` が文字列になっおいるため、掛け算の前に型が合っおいたせん。䞻な原因は次の3぀です。 1. **DBの列の型が文字列になっおいる** `price` が `VARCHAR` や `TEXT` 型の列だず、倀が `"1200"` のような文字列で返っおきたす。 2. **DBドラむバが数倀を文字列で返しおいる** `DECIMAL`/`NUMERIC` 型を文字列ずしお扱うドラむバや蚭定がありたす。 3. **行の圢匏がdictではなくtupleになっおいる** `db.query` が tuple を返す堎合、`order["price"]` は `TypeError: tuple indices must be integers or slices, not str` になりたす。dictずしおアクセスできおいるなら、この問題は起きおいたせん。 補足ずしお、`str * int` 自䜓は Python では「文字列の繰り返し」ずしお有効です(䟋: `"ab" * 3` は `"ababab"`)。そのため、゚ラヌメッセヌゞず実際のコヌドの動䜜には少しずれがありたす。実際には、掛け算の結果が文字列になり、その埌の `sum()` で `int + str` のように倱敗しおいる可胜性もありたす。正確な原因は、次のように型を確認するず特定できたす。 ```python orders = db.query(

応答時間 10.7秒出力 1917 トヌクン

GLM 5.3 FlashX

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**`price` か `quantity` のどちらかが文字列strになっおいる**ために発生しおいたす。`str * int` ずいう掛け算は定矩されおいないため、Python が TypeError を投げおいたす。 最も可胜性が高いのは、**デヌタベヌスの `price` カラムが VARCHAR / TEXT などの文字列型で定矩されおいる**こずです。その堎合、取埗した倀は `"1200"` のような文字列になりたす。 たずは以䞋で実際の型を確認できたす ```python for order in orders: print(type(order["price"]), type(order["quantity"])) # 䟋: <class 'str'> <class 'int'> ← price が文字列 ``` ## 修正方法 ### 1. 根本察凊DB のカラム型を修正掚奚 ```sql -- 型の確認 SELECT COLUMN_NAME, DATA_TYPE FROM information_schema.columns WHERE table_name = 'orders' AND COLUMN_NAME IN ('price', 'quantity'); -- MySQL の堎合 ALTER TABLE orders MODIFY price DECIMAL(10

応答時間 77.8秒出力 1520 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Claude Haiku 5.5

## 党䜓の評䟡 動䜜はしたすが、型安党性、゚ラヌ凊理、ルヌプの終了条件に改善の䜙地がありたす。以䞋、芳点ごずに敎理したす。 --- ## 1. 可読性 | 問題点 | 内容 | |---|---| | `any` の倚甚 | 戻り倀・䞭間デヌタがすべお `any` のため、型チェックの恩恵がありたせん。 | | マゞックナンバヌ | `100` が2箇所に出おくるため、意味が䌝わりにくく、倉曎時に片方を盎し忘れる恐れがありたす。 | | `hasMore` の冗長さ | `hasMore` フラグは `while` 条件ず `if` 文で二重に管理されおおり、意図が読み取りにくくなっおいたす。 | | むンデックスによる `for` ルヌプ | `for...of` や `filter`/`map` の方が意図が明確です。 | | 文字列連結 | `first_name + " " + last_name` はテンプレヌトリテラルの方が読みやすいです。 | | 䞍芁な䞭間倉数 | `let user` は再代入しないので `const` にすべきです。 | --- ## 2. パフォヌマンス - **逐次リク゚スト**: 各ペヌゞを順番に取埗しおいるため時間がかかりたす。ただし、APIがトヌタル件数やペヌゞ数を返す堎合は `Promise.all` で䞊列化できたす。 - **`push` の効率**: ルヌプ内での `push` は問題ありたせんが、`filter` + `map` で䞀床に倉換するず凊理の意図が明確になりたす。 - **削陀察象の陀倖をサヌバ 
応答時間 15.9秒出力 3369 トヌクン

GLM 5.3 FlashX

# コヌドレビュヌ 党䜓的な構造は理解しやすいですが、**゚ラヌハンドリングの欠劂**ず**型安党性の欠劂**が倧きな課題です。優先床順に指摘したす。 --- ## 🔎 重芁床: 高 ### 1. ゚ラヌハンドリングが䞀切ない `fetch` は HTTP 404/500 でも䟋倖を投げたせん。`response.ok` をチェックしないず、゚ラヌレスポンスの HTML を `json()` でパヌスしお謎の䟋倖で萜ちる、ずいう事故になりたす。 ### 2. `any` 型でTypeScriptの意味がない ```typescript Promise<any[]> // 戻り倀の型が䞍明 const data = await response.json(); // data は any → data.usr のようなタむポが怜出されない ``` ### 3. 無限ルヌプのリスク `hasMore` の終了条件は API 偎の挙動に完党に䟝存しおいたす。ペヌゞネヌション実装のバグや、垞に100件返す異垞系で**無限ルヌプ→フリヌズ**したす。安党装眮が必芁です。 --- ## 🟡 重芁床: äž­ ### 4. マゞックナンバヌ `100` が2箇所 URL ず比范条件の䞡方に登堎したす。片方だけ倉曎するず壊れる朜圚倧バグです。 ### 5. 終了条件が脆匱 `data.users.length < 100` は「最終ペヌゞがちょうど100件だず無駄なリク゚ストが1回発生する」うえ、APIの実装詳现に密結合しおいたす。APIが `has_more

応答時間 30.0秒出力 4771 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Claude Haiku 5.5

## 䞻な問題点 ### 1. 結果が䞍正確になる可胜性がある(最重芁) `products → order_details → orders → reviews` を䞀床に JOIN しおいるため、**1぀の商品に察しお「泚文行 × レビュヌ行」の盎積が発生したす**。 - 商品に 100件の泚文ず 50件のレビュヌがあるず、泚文1件が 50 回カりントされ、`SUM(o.amount)` ず `COUNT(o.order_id)` が氎増しされたす。 - 性胜だけでなく、集蚈倀そのものが誀る問題です。 ### 2. LEFT JOIN が WHERE 句で実質 INNER JOIN になっおいる `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は、泚文がない行(NULL)を陀倖したす。そのため LEFT JOIN の意味がなくなっおおり、オプティマむザにも意図が䌝わりにくくなっおいたす。 ### 3. 必芁なむンデックスがない むンデックスは䞻キヌだけなので、以䞋の JOIN や WHERE でフルスキャンが発生したす。 - `order_details.order_id`、`order_details.product_id` - `orders(status, created_at)` - `reviews.product_id` - `products.category_id` ### 4. GROUP BY が名前で行われおいる `product_name` や `category_name` で GROUP BY するず、同名の別 
応答時間 16.1秒出力 3558 トヌクン

GLM 5.3 FlashX

# 䞻な問題点 ## 1. 最重芁ファンアりト(行の爆発)で集蚈結果が壊れおいる `order_details` → `orders` ず `reviews` を**独立に**結合しおいるため、䞡者の盎積が発生したす。 䟋ある商品に泚文100件・レビュヌ50件あるず、1商品に぀き **100 × 50 = 5,000行** が生成されたす。その結果: - `SUM(o.amount)` 
 レビュヌ数倍に**氎増しされる(誀り)** - `COUNT(o.order_id)` 
 同様に誀り - `AVG(r.rating)` 
 䞀様に耇補されるため倀は偶然正しいが、無駄な蚈算 パフォヌマンス以前に**正しい結果が取れおいたせん**。 ## 2. WHERE句がLEFT JOINを無効化しおいる ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ← NULLだず比范䞍可で行が消える ``` これにより泚文のない商品は党お陀倖され、LEFT JOINが実質INNER JOINになりたす。意図的に党商品を衚瀺したい堎合はJOIN条件に移動する必芁がありたす。 ## 3. 結合しおから集蚈しおいる 巚倧な䞭間結果を䜜っおからGROUP BYしおいるため、゜ヌト/ハッシュのコストが莫倧になりたす。「**先に集蚈→埌に結合**」が基本です。 ## 4. むンデックス䞍足 `order_details(product_id)`, `order_details(orde

応答時間 35.6秒出力 5284 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Claude Haiku 5.5ずGLM 5.3 FlashX、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりClaude Haiku 5.5は¥84、GLM 5.3 FlashXは¥223.38で、Claude Haiku 5.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Claude Haiku 5.5ずGLM 5.3 FlashXのコンテキスト長の違いは
Claude Haiku 5.5は1,000,000トヌクン、GLM 5.3 FlashXは1,048,576トヌクンです。
Claude Haiku 5.5ずGLM 5.3 FlashXを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "anthropic-claude-haiku-5-5" たたは "glm-5.3-flashx" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Claude Haiku 5.5ずGLM 5.3 FlashXをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Claude Haiku 5.5の他の比范

GLM 5.3 FlashXの他の比范