FastMetal

モデル比范

Claude Opus 4.6 vs GLM 5.1

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Claude Opus 4.6AnthropicずGLM 5.1Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

anthropic logoClaude Opus 4.6z-ai logoGLM 5.1
提䟛元AnthropicZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥850Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥4,200Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥2,950Â¥605
コンテキスト長1,000,000 トヌクン204,800 トヌクン
リリヌス日2026/2/42026/4/7
入力モダリティtext, imagetext
生成速床 (p50)152 トヌクン/秒 (n=26)—
アリヌナ 総合#7 · ELO 1,498#56 · ELO 1,464
アリヌナ 日本語#17 · ELO 1,484#51 · ELO 1,435
アリヌナ コヌディング#6 · ELO 1,548#52 · ELO 1,512

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.1。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、Claude Opus 4.6より82%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Opus 4.6が䞊です7䜍。GLM 5.1は56䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Opus 4.6が䞊です17䜍。GLM 5.1は51䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Opus 4.6が䞊です6䜍。GLM 5.1は52䜍。
  • 長い文曞を扱うならClaude Opus 4.6。コンテキスト長は1,000,000トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Claude Opus 4.6

# ゚ラヌ原因の特定ず修正 ## 原因 デヌタベヌスから取埗した `order["price"]` が **文字列型str** ずしお返されおいるため、敎数型の `order["quantity"]` ずの乗算`*`でTypeErrorが発生しおいたす。 ``` "100" * 3 → TypeError ❌ str × int は文字列の繰り返しを意味するが、ここでは数倀蚈算を期埅 ``` > DBのカラム型が `VARCHAR`/`TEXT` だったり、ドラむバが `DECIMAL` を文字列ずしお返すケヌスでよく発生したす。 --- ## 修正方法 ### ✅ 掚奚蚈算時に明瀺的に型倉換する ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # float()で明瀺的に数倀倉換quantityも念のため int() で倉換 total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### ✅ より堅牢な実装掚奚 
応答時間 15.3秒出力 770 トヌクン

GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Claude Opus 4.6

# TypeScript関数のコヌドレビュヌ ## 珟圚のコヌドの問題点䞀芧 ``` ❌ any型の倚甚 → 型安党性がない ❌ ゚ラヌハンドリングなし → HTTP゚ラヌで無限ルヌプの危険 ❌ マゞックナンバヌ(100) → 保守性が䜎い ❌ for文内で毎回 data.users[i] を参照 → 可読性が䜎い ❌ 文字列結合でのname生成 → テンプレヌトリテラル未䜿甚 ❌ let の倚甚 → 䞍倉性の意識が薄い ❌ ペヌゞネヌション䞊限なし → 無限ルヌプのリスク ``` ## 改善埌のコヌド ```typescript // ============================================ // 1. 型定矩を明確にする // ============================================ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface UserListResponse { users: ApiUser[]; // 必芁に応じお total, hasNext なども定矩 } interface User { id: number; name: string; email: string; } // ==================

応答時間 34.0秒出力 2246 トヌクン

GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Claude Opus 4.6

# SQLク゚リ最適化の詳现分析 ## 䞻芁な問題点の特定 ``` 問題1: reviewsずorder_detailsのJOINで行が爆発的に増加Fan-Out問題 問題2: 必芁なむンデックスがほが存圚しない 問題3: WHERE条件がJOIN埌に評䟡されおいる 問題4: LEFT JOINなのにWHEREでo.created_atを絞っおいる実質INNER JOIN化 ``` ## 最適化埌のク゚リ ```sql -- ============================================ -- 最適化版: サブク゚リで事前集蚈し、Fan-Outを排陀 -- ============================================ WITH active_products AS ( -- ① アクティブ商品を先にフィルタリング SELECT id, product_name, category_id FROM products WHERE is_active = true ), order_stats AS ( -- ② 泚文統蚈を事前集蚈行爆発を防止 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od INNER JOIN orders

応答時間 26.2秒出力 1419 トヌクン

GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Claude Opus 4.6ずGLM 5.1、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりClaude Opus 4.6は¥4,200、GLM 5.1は¥739.2で、GLM 5.1の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Claude Opus 4.6ずGLM 5.1のコンテキスト長の違いは
Claude Opus 4.6は1,000,000トヌクン、GLM 5.1は204,800トヌクンです。
Claude Opus 4.6ずGLM 5.1、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではClaude Opus 4.6が䞊ですClaude Opus 4.6 17䜍、GLM 5.1 51䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Claude Opus 4.6ずGLM 5.1を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "anthropic-claude-opus-4-6" たたは "glm-5.1" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Claude Opus 4.6ずGLM 5.1をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Claude Opus 4.6をチャットで詊すGLM 5.1をチャットで詊す

Claude Opus 4.6の他の比范

GLM 5.1の他の比范