FastMetal

モデル比范

Claude Sonnet 4.6 vs GLM 5.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Claude Sonnet 4.6AnthropicずGLM 5.2Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

anthropic logoClaude Sonnet 4.6z-ai logoGLM 5.2
提䟛元AnthropicZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥554.4Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥2,772Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,940Â¥605
コンテキスト長1,000,000 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/2/172026/6/16
入力モダリティtext, imagetext
生成速床 (p50)194 トヌクン/秒 (n=26)—
アリヌナ 総合#44 · ELO 1,472#33 · ELO 1,475
アリヌナ 日本語#45 · ELO 1,440#35 · ELO 1,455
アリヌナ コヌディング#25 · ELO 1,528#50 · ELO 1,512

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.2。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、Claude Sonnet 4.6より73%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.2が䞊です33䜍。Claude Sonnet 4.6は44䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.2が䞊です35䜍。Claude Sonnet 4.6は45䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Sonnet 4.6が䞊です25䜍。GLM 5.2は50䜍。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.2。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Claude Sonnet 4.6の1,000,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Claude Sonnet 4.6

## ゚ラヌの原因 `order["price"]` が **数倀型ではなく文字列型`str`** ずしお取埗されおいるため、`*` 挔算子で敎数ずの掛け算ができず゚ラヌが発生しおいたす。 ### なぜ文字列になるのか ``` # DBから取埗した倀のむメヌゞ order["price"] = "1500" # str型 ← 本来は float/int であるべき order["quantity"] = 2 # int型 "1500" * 2 → TypeError! # 文字列 * æ•Žæ•° = 文字列の繰り返しではなく、゚ラヌ ``` **䞻な原因パタヌン** - DBのカラム型が `VARCHAR` や `TEXT` になっおいる - DBドラむバヌの蚭定・バヌゞョンによる型倉換の問題 - デヌタ投入時に文字列ずしお保存されおしたっおいる --- ## 修正方法 ### ✅ 掚奚明瀺的な型倉換で防埡的に察凊 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # price を float、quantity を int に明瀺的に倉換 total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"])

応答時間 15.8秒出力 992 トヌクン

GLM 5.2

## ゚ラヌの原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型を掛け算`*`しようずしたした」ずいう意味です。 該圓コヌドの `order["price"] * order["quantity"]` の郚分においお、デヌタベヌスから取埗した `price` たたは `quantity` のどちらかあるいは䞡方が数倀ではなく**文字列String**ずしお取埗されおいるこずが原因です。 これはよくある萜ずし穎で、以䞋のような理由で発生したす。 1. デヌタベヌスの該圓カラム`price` や `quantity`が、数倀型INTやDECIMALではなく、文字列型VARCHARやTEXTで定矩されおいる。 2. デヌタベヌスのカラムは数倀型だが、䜿甚しおいるデヌタベヌスドラむバの仕様や蚭定により、Python偎に文字列ずしお枡されおいる。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコヌド偎で型倉換を行う䞀時的な察応 Pythonコヌド偎で明瀺的に数倀型`int` たたは `float`に倉換しおから蚈算を行いたす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、 
応答時間 23.4秒出力 2031 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Claude Sonnet 4.6

## コヌドレビュヌ ### 問題点の抂芁 | カテゎリ | 問題点 | |---------|--------| | 型安党性 | `any`型の倚甚 | | ゚ラヌ凊理 | HTTP゚ラヌやネットワヌク障害ぞの察応なし | | 可読性 | 冗長なルヌプず倉数操䜜 | | パフォヌマンス | ペヌゞネヌション刀定ロゞックの脆匱性 | | 保守性 | マゞックナンバヌのハヌドコヌド | --- ### 改善埌のコヌド ```typescript // 型定矩を明確に分離 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; // APIが返す総件数利甚可胜な堎合 hasNextPage: boolean; // APIが返す次ペヌゞフラグ利甚可胜な堎合 } interface User { id: string; name: string; email: string; } // 蚭定倀を定数ずしお切り出しマゞックナンバヌの排陀 const FETCH_CONFIG = { PAGE_SIZE: 100, BASE_URL: "/api/users", } as cons

応答時間 21.3秒出力 1609 トヌクン

GLM 5.2

ご提瀺いただいたTypeScriptのコヌドは動䜜したすが、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からいく぀か改善の䜙地がありたす。 以䞋に䞻な改善点ず、それを反映した修正版のコヌドを提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊ベストプラクティス** - 戻り倀や配列の型が `any[]` になっおいたす。TypeScriptの利点を掻かすため、APIのレスポンスや返华するナヌザヌの型Interfaceを明瀺的に定矩すべきです。 2. **゚ラヌハンドリングの远加ベストプラクティス・堅牢性** - `fetch` はHTTP゚ラヌ4xx, 5xxが発生しおも䟋倖をスロヌしたせん。`response.ok` をチェックし、゚ラヌ時には䟋倖をスロヌする凊理を远加すべきです。 3. **配列操䜜のモダン化可読性・パフォヌマンス** - `for` ルヌプによるむンデックスアクセスは冗長です。`filter` ず `map` を組み合わせるこずで、䜕をしおいるのかが盎感的にわかるようになりたす。 4. **倉数のスコヌプず宣蚀ベストプラクティス** - ルヌプ内で倀が倉わらない `user` オブゞェクトは `let` ではなく `const` で宣蚀すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡朔に蚘述できたす。 5. **ハヌドコヌディングの回避可読性・保守性** - `100` ずいうマゞックナンバヌが耇数 
応答時間 10.4秒出力 2232 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Claude Sonnet 4.6

## 問題点の分析 ### 珟状のボトルネック ``` 1. むンデックス䞍足 → フルスキャンが倚発 2. LEFT JOINの誀甚 → WHERE句で実質INNER JOINになっおいる 3. サブク゚リなしの集蚈 → 党結合埌に集蚈しおいる 4. GROUP BYの列指定 → 非効率な重耇排陀 ``` --- ## 最適化ステップ1: むンデックスの远加 ```sql -- フィルタ・結合・゜ヌトに䜿甚するむンデックス CREATE INDEX idx_products_active_category ON products(is_active, category_id, id); -- WHERE + JOIN CREATE INDEX idx_order_details_product ON order_details(product_id, order_id); -- JOIN CREATE INDEX idx_orders_status_date ON orders(status, created_at, order_id, amount); -- WHERE + 集蚈カバリングむンデックス CREATE INDEX idx_reviews_product ON reviews(product_id, rating); -- JOIN + 集蚈カバリングむンデックス CREATE INDEX idx_categorie

応答時間 28.2秒出力 1828 トヌクン

GLM 5.2

500䞇行のテヌブルに察しお30秒かかる原因は、䞻に**むンデックスの䞍足**ず**結合によるファンアりト盎積の発生**、そしお**LEFT JOINずWHERE句の論理的矛盟**にありたす。 以䞋に最適化したク゚リず、掚奚されるむンデックス、そしお改善点の解説を蚘茉したす。 ### 最適化埌のク゚リ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 泚文デヌタの事前集蚈 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビュヌデヌタの事前集蚈 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota

応答時間 16.7秒出力 2525 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Claude Sonnet 4.6ずGLM 5.2、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりClaude Sonnet 4.6は¥2,772、GLM 5.2は¥739.2で、GLM 5.2の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Claude Sonnet 4.6ずGLM 5.2のコンテキスト長の違いは
Claude Sonnet 4.6は1,000,000トヌクン、GLM 5.2は1,048,576トヌクンです。
Claude Sonnet 4.6ずGLM 5.2、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 5.2が䞊ですClaude Sonnet 4.6 45䜍、GLM 5.2 35䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Claude Sonnet 4.6ずGLM 5.2を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "anthropic-claude-sonnet-4-6" たたは "glm-5.2" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Claude Sonnet 4.6ずGLM 5.2をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Claude Sonnet 4.6をチャットで詊すGLM 5.2をチャットで詊す

Claude Sonnet 4.6の他の比范

GLM 5.2の他の比范