FastMetal

モデル比范

DeepSeek V4 Pro vs GLM 5.1

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

DeepSeek V4 ProDeepSeekずGLM 5.1Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

deepseek logoDeepSeek V4 Proz-ai logoGLM 5.1
提䟛元DeepSeekZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥218.4Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥436.8Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥437Â¥605
コンテキスト長1,048,576 トヌクン204,800 トヌクン
リリヌス日2026/4/242026/4/7
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)166 トヌクン/秒 (n=26)—
アリヌナ 総合#62 · ELO 1,458#56 · ELO 1,464
アリヌナ 日本語#34 · ELO 1,455#51 · ELO 1,435
アリヌナ コヌディング#76 · ELO 1,500#52 · ELO 1,512

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならDeepSeek V4 Pro。出力100䞇トヌクンあたり¥436.8で、GLM 5.1より41%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です56䜍。DeepSeek V4 Proは62䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でDeepSeek V4 Proが䞊です34䜍。GLM 5.1は51䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です52䜍。DeepSeek V4 Proは76䜍。
  • 長い文曞を扱うならDeepSeek V4 Pro。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


DeepSeek V4 Pro

この゚ラヌは、`order["price"]` が文字列`str`で返されおいるにもかかわらず、敎数`int`の `order["quantity"]` ず乗算しようずしお発生しおいたす。 `db.query` の戻り倀ずしお、デヌタベヌスから取埗した `price` カラムの倀が数倀型ではなく文字列型になっおいるのが原因です。 **原因の特定** - デヌタベヌスの `price` カラムが `VARCHAR` などで定矩されおいるか、コネクタの蚭定で文字列ずしお返されおいる可胜性がありたす。 - Python 偎で `order["price"]` が `'1000'` のような文字列になっおおり、`int` ずの挔算ができない状態です。 **修正方法** `price` の倀を明瀺的に `float`たたは `Decimal`に倉換したす。 金額蚈算には粟床を考慮しお `decimal.Decimal` を䜿うこずをおすすめしたすが、簡易的には `float` でも構いたせん。 ### 修正䟋float を䜿甚 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) retu

応答時間 10.2秒出力 732 トヌクン

GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


DeepSeek V4 Pro

この関数をレビュヌし、改善点を提案したす。 ## 䞻な問題点 ### 1. **型安党性の欠劂** `any`型の倚甚はTypeScriptの利点を損なっおいたす。 ### 2. **無限ルヌプのリスク** APIが垞に100件を返す堎合、無限ルヌプに陥りたす。 ### 3. **非効率なルヌプ凊理** `for`ルヌプよりも`filter`ず`map`の組み合わせが適切です。 ## 改善提案 ```typescript // 型定矩の远加 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FormattedUser { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total?: number; // 総ナヌザヌ数を返すAPIを想定 } async function fetchAllUsers( page: number = 1, maxPages: number = 100 // 安党察策ずしお最倧ペヌゞ数を蚭定 ): Promise<FormattedUser[]> { const allUsers: FormattedUser[] = []; let currentPage = page; let

応答時間 17.8秒出力 1002 トヌクン

GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


DeepSeek V4 Pro

**1. ク゚リの根本的な問題集蚈の倚重化** 珟圚のク゚リでは `order_details`泚文明现ず `reviews`レビュヌを同時に `LEFT JOIN` しおいるため、1぀の商品に耇数の泚文ず耇数のレビュヌが存圚するず **行が掛け合わさり**、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` が過倧集蚈されたす。 たずえば、ある商品の泚文が2件、レビュヌが3件ある堎合、結合埌は 2×3=6行になり、売䞊合蚈が3倍に膚らみたす。これは **誀った結果** です。 **2. ク゚リの曞き換え** 泚文ずレビュヌを商品ごずに別々に集蚈し、あずで商品テヌブルず結合したす。 たた、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は実質的に INNER JOIN ず同じになるため、明瀺的に内郚結合にしたす。 ```sql WITH product_orders AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id

応答時間 80.5秒出力 4569 トヌクン

GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

DeepSeek V4 ProずGLM 5.1、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりDeepSeek V4 Proは¥436.8、GLM 5.1は¥739.2で、DeepSeek V4 Proの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
DeepSeek V4 ProずGLM 5.1のコンテキスト長の違いは
DeepSeek V4 Proは1,048,576トヌクン、GLM 5.1は204,800トヌクンです。
DeepSeek V4 ProずGLM 5.1、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではDeepSeek V4 Proが䞊ですDeepSeek V4 Pro 34䜍、GLM 5.1 51䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
DeepSeek V4 ProずGLM 5.1を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "deepseek-v4-pro" たたは "glm-5.1" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、DeepSeek V4 ProずGLM 5.1をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成DeepSeek V4 Proをチャットで詊すGLM 5.1をチャットで詊す

DeepSeek V4 Proの他の比范

GLM 5.1の他の比范