モデル比范

Fugu Max vs GLM 5.1

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

Fugu MaxSakana AIずGLM 5.1Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

Fugu Maxz-ai logoGLM 5.1
提䟛元Sakana AIZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥357.4Â¥250.18
出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2Â¥786.28
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥894Â¥643
コンテキスト長1,000,000 トヌクン204,800 トヌクン
リリヌス日2026/9/112026/4/7
入力モダリティtext, image, filetext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合圏倖#47 · ELO 1,466
アリヌナ 日本語圏倖#46 · ELO 1,434
アリヌナ コヌディング圏倖#45 · ELO 1,513

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.1。出力100䞇トヌクンあたり¥786.28で、Fugu Maxより27%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならFugu Max。コンテキスト長は1,000,000トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Fugu Max

### ゚ラヌの原因 デヌタベヌスから取埗した `order["price"]` の倀が **文字列型`str`** になっおいるためです。 Pythonでは文字列`str`ず数倀`int`をそのたた掛け算`*`するこずができず、`TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しおいたす。 䞻な芁因ずしお以䞋のいずれかが考えられたす。 1. デヌタベヌスの `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` などの文字列型で定矩されおいる。 2. デヌタベヌスの `DECIMAL` / `NUMERIC` 型が、利甚しおいるDBラむブラリの蚭定により文字列ずしお取埗されおいる。 --- ### 修正方法 #### 1. Python偎で数倀型に倉換する即時修正 金額の蚈算では、浮動小数点誀差を防ぐために **`Decimal`**小数を扱う堎合たたは **`int`**日本円など小数を扱わない堎合ぞのキャストが掚奚されたす。 ##### パタヌンA: 小数を扱う可胜性がある堎合`decimal.Decimal` を䜿甚・掚奚 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)

応答時間 9.0秒出力 1250 トヌクン

GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Fugu Max

# レビュヌ結果 ## 1. 型安党性最優先 `any[]` ず `data: any` により、型チェックが完党に無効化されおいたす。APIレスポンスの圢・返り倀の圢を明瀺すべきです。 - 返り倀 `Promise<any[]>` → 専甚の `User` 型を定矩 - `data` → APIレスポンス型`UsersResponse`を定矩 - そうするこずで `first_name` のtypoなどをコンパむル時に怜出できたす ## 2. ゚ラヌハンドリング - `response.ok` のチェックがありたせん。404や500でもそのたた `json()` を呌び、`data.users` が `undefined` になっお実行時゚ラヌになりたす - `fetch` / `json()` の倱敗をハンドリングしおいたせん呌び出し偎で catch する蚭蚈ならコメントで明瀺を - キャンセル甚 `AbortSignal` を受け取れるようにするず、アンマりント時のリヌク防止に有効です ## 3. 可読性 - `data.users[i]` の3回参照 → `for...of` で倉数化 - 文字列連結 `+ " "` → テンプレヌトリテラル - `if (status !== "deleted")` よりも `if (status === "deleted") continue;` の早期 continue の方がネストが浅い - マゞックナンバヌ `100` が3箇所に散圚 → 定数 `PAGE_SIZE` に - `let hasMore

応答時間 16.6秒出力 1931 トヌクン

GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Fugu Max

PostgreSQL 前提で説明したす。たず倧きな問題は **`reviews` を同時に LEFT JOIN しおいるため、泚文行がレビュヌ件数分だけ増殖する** こずです。たずえば泚文が100行、レビュヌが20件ある商品では、集蚈前に 100×20=2000 行になり、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュヌ件数倍に膚らみたす。`AVG(r.rating)` は同じ評䟡が同じ回数だけ繰り返されるため芋かけ䞊は倉わりたせんが、COUNT/SUM は誀りになりたす。 たた、 - `LEFT JOIN ... orders o` に察しお `WHERE o.created_at >= ...` を曞いおいるため、実質 `INNER JOIN` になっおいたす。 - `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は同名商品・同名カテゎリをたずめおしたいたす。`p.id, c.id` で集蚈すべきです。 - `o.amount` が「泚文党䜓の金額」なら、`order_details` ず結合するず泚文金額が明现行数分重耇したす。売䞊は `od.amount` や `od.quantity * od.unit_price` を䜿うべきか確認しおください。 - むンデックスが `products(id)` ず `orders(order_id)` しかなく、結合・絞り蟌みに䞍足しおいたす。 --- ## 改善ク゚リ䟋 売䞊集蚈を先に商品単䜍で行い、䞊䜍50商品に絞っおからレビュヌ平均を取りた 
応答時間 101.9秒出力 12432 トヌクン

GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Fugu MaxずGLM 5.1、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりFugu Maxは¥1,072.2、GLM 5.1は¥786.28で、GLM 5.1の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Fugu MaxずGLM 5.1のコンテキスト長の違いは
Fugu Maxは1,000,000トヌクン、GLM 5.1は204,800トヌクンです。
Fugu MaxずGLM 5.1を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "fugu-max" たたは "glm-5.1" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Fugu MaxずGLM 5.1をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Fugu Maxの他の比范

GLM 5.1の他の比范