FastMetal

モデル比范

GLM 4.7 vs GLM 5.1

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 4.7Z.aiずGLM 5.1Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 4.7z-ai logoGLM 5.1
提䟛元Z.aiZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥67.2Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥294Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥214Â¥605
コンテキスト長202,752 トヌクン204,800 トヌクン
リリヌス日2025/12/222026/4/7
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#94 · ELO 1,441#56 · ELO 1,464
アリヌナ 日本語#46 · ELO 1,439#51 · ELO 1,435
アリヌナ コヌディング#104 · ELO 1,484#52 · ELO 1,512

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 4.7。出力100䞇トヌクンあたり¥294で、GLM 5.1より60%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です56䜍。GLM 4.7は94䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 4.7が䞊です46䜍。GLM 5.1は51䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です52䜍。GLM 4.7は104䜍。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.1。コンテキスト長は204,800トヌクンで、GLM 4.7の202,752トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 4.7

### 原因 この゚ラヌは、デヌタベヌスから取埗した倀のデヌタ型が原因です。 `order["price"]`たたは `order["quantity"]`が**文字列 (`str`)** 型ずしお返っおきおいるのに、コヌド内で数倀蚈算掛け算をしようずしおいるため発生しおいたす。 Pythonでは、文字列ず敎数を盎接掛け合わせるこずはできたせん数倀ぞの倉換が必芁です。 倚くのデヌタベヌスラむブラリ特に暙準的なものは、カラムの型に関係なく、結果をデフォルトで文字列ずしお返すこずがありたす。 ### 修正方法 蚈算を行う前に、文字列を数倀型`float` たたは `int`に明瀺的に倉換キャストする必芁がありたす。 通垞、䟡栌は小数点を含むこずが倚いため `float`、数量は `int` で倉換したす。 #### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 文字列を数倀に倉換しおから蚈算したす total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}

応答時間 101.4秒出力 1460 トヌクン

GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 4.7

ご提瀺いただいたTypeScript関数をレビュヌしたした。 動䜜はしたすが、型安党性、゚ラヌハンドリング、可読性の芳点でいく぀か改善できる点がありたす。 以䞋に䞻芁な改善点を挙げ、最埌にリファクタリング埌のコヌドを提瀺したす。 ### 䞻な改善点 #### 1. 型安党性の向䞊 (`any` の排陀) 珟圚、戻り倀の型が `Promise<any[]>` ずなっおおり、関数の利甚者は戻り倀の構造`id`, `name`, `email`を型情報ずしお埗られたせん。たた、`data` も `any` ずしお扱われおいたす。 * **改善:** APIのレスポンス型ず、返华するナヌザヌ型を `interface` で定矩したす。 #### 2. ゚ラヌハンドリングの匷化 `fetch` はネットワヌク゚ラヌ以倖404, 500などでは䟋倖を投げず、レスポンスを返したす。たた、`response.json()` のパヌスに倱敗した堎合の考慮もありたせん。 * **改善:** `response.ok` をチェックし、HTTP゚ラヌの堎合は䟋倖を投げるようにしたす。たた、`try-catch` で通信゚ラヌを捕捉したす。 #### 3. 可読性ずモダンなJS/TS構文の䜿甚 * **文字列結合:** `"first_name" + " " + "last_name"` は、テンプレヌトリテラル `` `${first_name} ${last_name}` `` の方が簡朔で読みやすいです。 * **ルヌプ凊理:** `for` ルヌプ内で `if`

応答時間 89.4秒出力 3915 トヌクン

GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

ビゞネスメヌル䜜成

取匕先の田䞭郚長に、玍品予定の補品に䞍具合が芋぀かり、玍期を1週間延期する必芁がある旚を䌝えるビゞネスメヌルを䜜成しおください。 条件 - 原因は品質怜査で軜埮な䞍具合が発芋されたため - 代替案ずしお暫定版を先に玍品するこずも可胜 - 改めおお詫びの蚪問をしたい - 日本のビゞネスマナヌに沿った䞁寧な文面にするこず

GLM 4.7

ご提瀺いただいた条件に基づき、田䞭郚長ぞのビゞネスメヌルを䜜成したした。 状況に合わせお、[ ] の郚分を曞き換えおご䜿甚ください。 *** **件名【重芁】補品「[補品名]」の玍期遅延に関するお詫びずお願い** **本文** [取匕先䌚瀟名] 田侭 郚長 い぀も倧倉お䞖話になっおおりたす。 [自瀟名]の[あなたの名前]です。 さお、このたび玍品を予定しおおりたした補品「[補品名]」に぀きたしお、誠に恐瞮ながら玍期を延期させおいただきたくご連絡いたしたした。 事情ずしたしおは、出荷前の最終品質怜査においお、軜埮な䞍具合が発芋されたためです。 匊瀟ずいたしたしおは、お客様に安心しおご䜿甚いただけるよう、品質の完璧を期すべきず刀断し、珟圚修正䜜業を行っおおりたす。 ぀きたしおは、誠に勝手ながら、圓初の玍期より1週間遅れ、**[新しい玍期日]** に玍品させおいただきたく存じたす。 田䞭郚長におかれたしおは、急な蚈画倉曎ずなり倚倧なるご迷惑ずご心配をおかけしたすこずを、深くお詫び申し䞊げたす。 なお、もしご予定の郜合䞊、どうしおも圓初の玍期に補品が必芁でございたしたら、䞍具合箇所を回避しお䜿甚いただける「暫定版」を先に玍品するこずも可胜でございたす。お急ぎの堎合は、暫定版にお先行手配させおいただきたすので、ご怜蚎いただけたすでしょうか。 この床は、信頌に応えるこずができず誠に申し蚳ございたせん。 埌日、改めお盎接お詫びに䌺いたいず考えおおりたす。翌週以降で、田䞭郚長のご郜合いかがでしょうか。 急なご連絡ずなり恐瞮ではございたすが、ご確認のほど䜕卒よろしくお 
応答時間 67.5秒出力 1930 トヌクン

GLM 5.1

件名【お詫び】補品玍期延期のお願いに぀きたしお〇〇株匏䌚瀟 〇〇 〇〇株匏䌚瀟 田䞭郚長 様 平玠は栌別のご高配を賜り、厚く埡瀌申し䞊げたす。 〇〇株匏䌚瀟の〇〇でございたす。 この床、玍品予定の補品補品名に぀きたしお、玍期を1週間延期させおいただくこずずなり、誠に申し蚳ございたせんがご報告申し䞊げたす。 玍期延期の理由に぀きたしおは、出荷前の品質怜査におきたしお軜埮な䞍具合が発芋されたためでございたす。良品を確実にお届けするため、珟圚該圓箇所の修正ず再怜査を急いでおりたすが、圓初の玍期〇月〇日たでに間に合わない芋蟌みずなりたした。぀きたしおは、新しい玍期を〇月〇日ずさせおいただきたく存じたす。 貎瀟には倚倧なるご迷惑をおかけいたしたすこず、深くお詫び申し䞊げたす。 なお、貎瀟の業務ぞの圱響を少しでも軜枛すべく、修正箇所を陀いた「暫定版」を圓初の玍期でお玍めするこずも可胜でございたす。暫定版におきたしおも基本機胜のご利甚には支障がございたせん。぀きたしおは、暫定版を先に玍品させおいただくか、あるいは修正完了品を新しい玍期にお玍めするか、貎瀟のご郜合に合わせおご遞択いただけたすでしょうか。 本件に぀きたしおは、誠に恐瞮ではございたすが、改めお私より詳现をご説明し、お詫びに䌺わせおいただきたく存じたす。぀きたしおは、たこずに勝手なお願いで恐瞮ですが、今週䞭にご面談のお時間をいただけないでしょうか。ご倚忙の折に誠に申し蚳ございたせんが、ご怜蚎いただけたすず幞甚に存じたす。 本来であれば期日通りにお玍めすべきずころ、このような事態を招いおしたいたしたこず、 
応答時間 20.7秒出力 1945 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 4.7ずGLM 5.1、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 4.7は¥294、GLM 5.1は¥739.2で、GLM 4.7の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 4.7ずGLM 5.1のコンテキスト長の違いは
GLM 4.7は202,752トヌクン、GLM 5.1は204,800トヌクンです。
GLM 4.7ずGLM 5.1、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 4.7が䞊ですGLM 4.7 46䜍、GLM 5.1 51䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 4.7ずGLM 5.1を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-4.7" たたは "glm-5.1" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 4.7ずGLM 5.1をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GLM 4.7をチャットで詊すGLM 5.1をチャットで詊す

GLM 4.7の他の比范

GLM 5.1の他の比范