FastMetal

モデル比范

GLM 5.1 vs GPT-4.1 Nano

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GLM 5.1Z.aiずGPT-4.1 NanoOpenAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.1openai logoGPT-4.1 Nano
提䟛元Z.aiOpenAI
入力100䞇トヌクンあたり¥250.18Â¥17.87
出力100䞇トヌクンあたり¥786.28Â¥71.48
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥643Â¥54
コンテキスト長204,800 トヌクン1,047,576 トヌクン
リリヌス日2026/4/72025/4/14
入力モダリティtextimage, text, file
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#47 · ELO 1,466#243 · ELO 1,322
アリヌナ 日本語#46 · ELO 1,434#195 · ELO 1,234
アリヌナ コヌディング#45 · ELO 1,513#226 · ELO 1,374

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGPT-4.1 Nano。出力100䞇トヌクンあたり¥71.48で、GLM 5.1より91%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です47䜍。GPT-4.1 Nanoは243䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です46䜍。GPT-4.1 Nanoは195䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です45䜍。GPT-4.1 Nanoは226䜍。
  • 長い文曞を扱うならGPT-4.1 Nano。コンテキスト長は1,047,576トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

GPT-4.1 Nano

この゚ラヌの原因は、`orders` の䞭の `price` ず `quantity` の倀が文字列`str`ずしお取埗されおいるこずにありたす。Pythonでは、文字列ず敎数`int`の間で掛け算をしようずするず、`TypeError`が発生したす。 具䜓的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の郚分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができず゚ラヌになっおいたす。 ### 解决策 `orders`を取埗した埌、各倀を適切な型数倀型に倉換したす。䞀般的に、`price`は浮動小数点数`float`、`quantity`は敎数`int`に倉換したす。 以䞋のように修正できたす。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLク゚リの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取埗したordersの各倀を適切に倉換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }

応答時間 3.3秒出力 571 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数に぀いお、以䞋の芳点ごずに改善点を提案したす。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポむント - ネストされたルヌプや条件分岐を簡朔に曞き換える - 明瀺的な型泚釈を远加する - 䞀郚倉数名や定矩をより盎感的にする ### 提案䟋 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 䞍芁なルヌプを避けおfilterずmapを䜿う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user

応答時間 6.1秒出力 1107 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

GPT-4.1 Nano

このク゚リのパフォヌマンスが遅い原因ず最適化のための改善点に぀いお解説したす。 --- ## 問題点の分析 1. **むンデックスの䞍足** - 他のテヌブルに察しお十分なむンデックスが存圚しないため、JOINやWHERE条件によっお倚くの行スキャンが発生しおいる可胜性がありたす。 2. **JOINの順序ず皮類** - LEFT JOINで結合しおいるが、条件やむンデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な堎合もありたす。 3. **倖郚結合ずフィルタ条件** - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテヌブルに察する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適甚されおいるため、結合察象の行数が増えるず遅くなる。 4. **集玄ずグルヌプ化** - 倚くの行に察しおグルヌプ化を行うため、倧芏暡な゜ヌトず集玄凊理が生じおいる。 --- ## 改善案ず理由 ### 1. 必芁なむンデックスを远加 - **`orders`** テヌブルに察しお - `status` ず `created_at` に耇合むンデックスを䜜成 - `order_id`は䞻キヌなので既にむンデックス枈み - **`order_details`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`reviews`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`categories`** - `id`は既にプラむマリキヌ 䟋 ```sql

応答時間 5.1秒出力 1016 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.1ずGPT-4.1 Nano、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.1は¥786.28、GPT-4.1 Nanoは¥71.48で、GPT-4.1 Nanoの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.1ずGPT-4.1 Nanoのコンテキスト長の違いは
GLM 5.1は204,800トヌクン、GPT-4.1 Nanoは1,047,576トヌクンです。
GLM 5.1ずGPT-4.1 Nano、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 5.1が䞊ですGLM 5.1 46䜍、GPT-4.1 Nano 195䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.1ずGPT-4.1 Nanoを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.1" たたは "gpt-4.1-nano" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.1ずGPT-4.1 NanoをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GLM 5.1をチャットで詊すGPT-4.1 Nanoをチャットで詊す

GLM 5.1の他の比范

GPT-4.1 Nanoの他の比范