GLM 5.1 vs Grok 4.6
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年8月時点）
GLM 5.1（Z.ai）とGrok 4.6（xAI）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 GLM 5.1 |  Grok 4.6 | |
|---|---|---|
| 提供元 | Z.ai | xAI |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥250.18 | ¥357.4 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥786.28 | ¥1,072.2 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥643 | ¥894 |
| コンテキスト長 | 204,800 トークン | 500,000 トークン |
| リリース日 | 2026/4/7 | 2026/8/12 |
| 入力モダリティ | text | text, image, file |
| アリーナ 総合 | #41 · ELO 1,466 | #48 · ELO 1,461 |
| アリーナ 日本語 | #49 · ELO 1,430 | 圏外 |
| アリーナ コーディング | #36 · ELO 1,514 | #44 · ELO 1,510 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならGLM 5.1。出力100万トークンあたり¥786.28で、Grok 4.6より27%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGLM 5.1が上です（41位。Grok 4.6は48位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGLM 5.1が上です（36位。Grok 4.6は44位）。
- 長い文書を扱うならGrok 4.6。コンテキスト長は500,000トークンで、GLM 5.1の204,800トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
GLM 5.1
## 原因
エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型と整数型は掛け算（`*`）できない」というエラーです。
該当コードの以下の部分で、`order["price"]` または `order["quantity"]` のいずれか（または両方）が文字列型として渡されていることが原因です。
```python
total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders)
```
データベースからデータを取得する際、カラムの型が数値（INTやDECIMALなど）であっても、使用しているDBドライバ（MySQLdbやpsycopg2など）の設定や、DB側のカラムの定義によっては、Python側で文字列として取得されることがよくあります。
## 修正方法
計算を行う前に、`order["price"]` と `order["quantity"]` を適切な数値型（`float` や `int`）に変換（キャスト）してから計算するように修正します。
### 修正後のコード
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# priceは小数の可能性があるためflo…
応答時間 14.6秒出力 1620 トークン
Grok 4.6
**原因:** DBから返ってきた `order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が整数 (`int`) のため、`*` 演算ができません。価格カラムの型が VARCHAR/TEXT だったり、ドライバが数値を文字列で返す場合によく起きます。
**修正例:**
```python
from decimal import Decimal
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
- 金額は浮動小数点誤差を避けるため `Decimal` を使うのが安全です。
- `quantity` は明示的に `int()` しています。
- カラム型を本来の NUMERIC/DECIMAL と INTEGER に直すのも根本対応になります。
空の結果や不正な値がある場合は、必要に応じてバリデーションやデフォルト値も追加してください。
応答時間 13.5秒出力 791 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
GLM 5.1
ご提示いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からレビューいたします。
全体的なロジックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安全性やエラーハンドリング、メモリ効率などの面でいくつか改善の余地があります。
---
### 1. 型安全性（ベストプラクティス）
**問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が使われており、TypeScriptの利点（型による安全性やエディタの補完）が活かされていません。
**改善案:** APIのレスポンスと、関数の返り値に対して明示的な `interface` または `type` を定義します。
### 2. エラーハンドリング（ベストプラクティス）
**問題点:** `fetch` や `response.json()` が失敗した場合の考慮がありません。ネットワークエラーやAPI側のエラー（4xx, 5xx）が発生した際、意図しない挙動や謎のエラーに繋がります。
**改善案:** `response.ok` をチェックし、エラーの場合は適切に例外をスローするか、ハンドリングを行います。
### 3. 可読性の向上（可読性）
**問題点:**
* `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` という古典的なル3項演算子のループは、インデックスアクセスが多く可読性が低いです。
* `let user` と宣言していますが、再代入されていないため `const` を使うべきです。
* `first_n…
応答時間 104.3秒出力 3444 トークン
Grok 4.6
## レビュー概要
ページネーションで全ユーザーを集めて整形する関数です。動く実装ですが、型・エラー処理・API 契約の扱い・ループの書き方に改善余地があります。無限ループや実行時例外のリスクもあります。
---
## 重大度の高い問題
### 1. `response.ok` 未チェック・例外未処理
`fetch` は HTTP 4xx/5xx でも throw しません。失敗時も `json()` して `data.users` にアクセスするため、例外や無限ループの原因になります。ネットワークエラーも呼び出し元に素通しです。
```typescript
if (!response.ok) {
throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`);
}
```
ページ単位で try/catch し、失敗したページ番号をメッセージに含めるとデバッグしやすいです。
### 2. レスポンス形状の前提が脆い
`data.users` が無い・`null`・配列でない場合に落ちます。API の契約を型で表し、最低限ガードしてください。
```typescript
const users = Array.isArray(data?.users) ? data.users : [];
```
可能なら API 側の `has_more` / `total_pages` を使い、`length < 100` という推測に依存しない方が安全です。常に…
応答時間 50.0秒出力 2543 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
GLM 5.1
500万行のテーブルに対するクエリが30秒以上かかる原因は、単にインデックスが不足しているだけでなく、**SQLの書き方自体に深刻な論理的バグ（ファンアウトによる集計値の歪み）とパフォーマンス問題**が含まれています。
最適化されたクエリと、改善点の詳細な解説を以下に示します。
### 最適化されたクエリ
```sql
WITH order_summary AS (
-- 1. 注文関連は先に商品単位で集計しておく
SELECT
od.product_id,
COUNT(o.order_id) AS order_count,
SUM(o.amount) AS total_sales
FROM orders o
JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id
WHERE o.status = '完了'
AND o.created_at >= '2024-04-01'
GROUP BY od.product_id
),
review_summary AS (
-- 2. レビューも先に商品単位で集計しておく
SELECT
r.product_id,
AVG(r.rating) AS avg_rating
FROM reviews r
GROUP BY r.product_id
)
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
COALESCE(os.order_count, 0) AS ord…
応答時間 94.1秒出力 4545 トークン
Grok 4.6
元クエリは **行の爆発（ファンアウト）** と **結合条件の誤り** で、件数・売上・平均評価が壊れやすく、5百万行規模では全表スキャン＋巨大中間結果になりやすいです。`NULLS LAST` から PostgreSQL 前提で直します。
## 主な問題
1. **レビュー×注文明細の直積**
`order_details` と `reviews` をどちらも `product_id` でつなぐと、注文100件×レビュー50件で 5,000 行になります。その後 `COUNT`/`SUM`/`AVG` すると売上がレビュー数倍、平均評価が注文数で重み付けされます。集計は **別々に先に集約** してください。
2. **`LEFT JOIN` が実質 `INNER JOIN`**
`WHERE o.created_at >= ...` は右側が NULL の行を落とします。期間外・未完了を残したいなら条件は `ON` へ。トップ売上50件なら最初から完了注文だけ `INNER JOIN` する方が速いです。
3. **`GROUP BY product_name, category_name`**
同名商品が混ざり、プランナも PK 結合を使いづらいです。集約キーは **`p.id`（と必要なら category）** にしてください。
4. **`amount` の位置**
`o.amount` が注文合計なら、1注文に複数明細があるとき商品別に二重計上されます。商品売上なら通常は `od.amount`（または単価×数量…
応答時間 55.1秒出力 3207 トークン
よくある質問
- GLM 5.1とGrok 4.6、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGLM 5.1は¥786.28、Grok 4.6は¥1,072.2で、GLM 5.1の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- GLM 5.1とGrok 4.6のコンテキスト長の違いは？
- GLM 5.1は204,800トークン、Grok 4.6は500,000トークンです。
- GLM 5.1とGrok 4.6、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGrok 4.6が上です（GLM 5.1 49位、Grok 4.6 48位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- GLM 5.1とGrok 4.6を同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.1" または "grok-4.6" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、GLM 5.1とGrok 4.6をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。