モデル比較

GPT-5.6 Terra vs Qwen3.8 27B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

GPT-5.6 Terra(OpenAI)とQwen3.8 27B(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-5.6 Terraqwen logoQwen3.8 27B
提供元OpenAIQwen
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥80.41
出力(100万トークンあたり)¥2,144.4¥571.84
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,430¥366
コンテキスト長1,050,000 トークン1,000,000 トークン
リリース日2026/7/92026/8/14
入力モダリティfile, image, texttext, image, video
アリーナ 総合#42 · ELO 1,466#87 · ELO 1,436
アリーナ 日本語#19 · ELO 1,474圏外
アリーナ コーディング#31 · ELO 1,519#67 · ELO 1,498

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならQwen3.8 27B。出力100万トークンあたり¥571.84で、GPT-5.6 Terraより73%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Terraが上です(42位。Qwen3.8 27Bは87位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Terraが上です(31位。Qwen3.8 27Bは67位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-5.6 Terra。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Qwen3.8 27Bの1,000,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-5.6 Terra

原因は `order["price"]` が文字列(`str`)として取得されており、数値として扱えていないことです。 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` で、例えば以下のような値になっているとエラーになります。 ```python price = "1000" # str quantity = 2 # int ``` Pythonでは文字列と整数の乗算は本来 `"abc" * 2` のように文字列を繰り返す用途ですが、DBドライバや値の形式によっては数値演算として扱えず、今回のような例外になります。特に `price` が通貨記号・カンマ付き文字列・空文字などの場合も注意が必要です。 ## 修正例 金額には浮動小数点数 (`float`) よりも `Decimal` を使うのが安全です。`float` は小数の丸め誤差が起きるためです。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order…
応答時間 7.4秒出力 761 トークン

Qwen3.8 27B

## 原因 エラーの内容は以下です。 ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` これは、Pythonの`*`演算子で **文字列`str`** と **整数`int`** を掛けようとしているために起きます。 該当箇所はこれです。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` エラーの型表示が `'str' and 'int'` になっているため、まず考えられるのは: ```python order["price"] が文字列 order["quantity"] が整数 ``` ということになります。 つまり、DBから取得した `price` が数値ではなく文字列として返ってきている可能性があります。 例えば: ```python order["price"] == "10.50" order["quantity"] == 2 ``` この場合: ```python "10.50" * 2 ``` となり、Pythonではエラーになります。 --- ## 修正方法 計算前に `price` を数値型に変換してください。 金額の計算には `float` よりも `decimal.Decimal` を使うことをおすすめします。 ### 修正例 ```python from decimal import Decimal…
応答時間 43.4秒出力 2428 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-5.6 Terra

以下の点を改善できます。 ## 主な改善点 ### 1. `any` を避けて型を定義する `Promise<any[]>` や `let allUsers: any[]` では、APIレスポンスの変更やプロパティ名のミスをコンパイル時に検知できません。 - APIレスポンス用の型 - アプリケーション内で使うユーザー型 を分けて定義すると安全です。 ### 2. HTTP エラーを確認する `fetch` は HTTP 404 / 500 でも基本的に例外を投げません。`response.ok` を確認しないと、エラーページを JSON として処理しようとして原因が分かりにくくなります。 ### 3. マジックナンバーを定数化する `100` が複数箇所にあるため、ページサイズ変更時に修正漏れが起こり得ます。 ### 4. `filter` と `map` で意図を明確にする `for` ループ内でフィルタリング・変換・追加を行うより、`filter` と `map` を使うと「削除済みを除外して表示用データに変換する」という処理が読み取りやすくなります。 ### 5. `hasMore` は不要 無限ループ + `break`、または `for` ループにすると状態変数を一つ減らせます。 ### 6. URL クエリを安全に組み立てる `URLSearchParams` を使うと、パラメータ追加時やエンコード漏れを防げます。 --- ## 改善例 ```ts const PAGE_SIZE = 100; type ApiUser = { id:…
応答時間 18.5秒出力 1823 トークン

Qwen3.8 27B

以下、指定された `fetchAllUsers` 関数について、**可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス・堅牢性**の観点から改善点を整理します。最後に改善版コード例も提示します。 --- ## 1. 型安全性の欠如 ### 問題点 - 戻り値が `Promise<any[]>` になっており、呼び出し側で型を信頼できません。 - `response.json()` の結果 `data` も `any` 扱いになっており、APIのスキーマが型で表現されていません。 - `data.users` が `undefined` / `null` / 配列でない場合の防御がありません。 - `first_name` / `last_name` が `null` だと `undefined undefined` のような文字列になる可能性があります。 ### 改善案 - `RawUser`(APIレスポンス型)と `User`(表示用型)を分離し、型を定義する。 - `any` を避け、`unknown` を使い `typeof` / `Array.isArray` で検証する。 - 戻り値は `Promise<User[]>` にする。 ```typescript interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersResponse { use…
応答時間 83.7秒出力 5240 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-5.6 Terra

主な遅延要因は、`order_details` と `reviews` を同時に `products` へ結合している点です。 1 商品に対して注文明細が N 件、レビューが M 件あると、結合結果は **N × M 行** になります。 その結果、遅いだけでなく、現在の `COUNT(o.order_id)` と `SUM(o.amount)` はレビュー件数分だけ水増しされます。 また、`LEFT JOIN orders` なのに `WHERE o.created_at >= ...` を指定しているため、実際には `orders` が存在する商品だけが残り、`LEFT JOIN` の意味が失われています。 ## 推奨クエリ 注文集計とレビュー集計を先に商品単位で行い、その後に結合します。 ```sql WITH active_products AS ( SELECT id, product_name, category_id FROM products WHERE is_active = true ), sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(*) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.or…
応答時間 45.1秒出力 3997 トークン

Qwen3.8 27B

以下は **PostgreSQL 前提**の最適化です。 結論から言うと、このクエリは「インデックス不足」だけでは解決しにくく、**結合で行数が増える順番**と**集計の粒度**を直すのが効果的です。 --- ## 1. 主な問題点 ### ① `reviews` を注文関連に結合した後に集計すると行数が増える 現状: ```sql FROM products p LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` この場合、1つの製品について - 完了注文が 100 件 - レビューが 20 件 だとすると、結合結果は最大 **100 × 20 = 2000 行** になり得ます。 すると: ```sql COUNT(o.order_id) SUM(o.amount) ``` がレビュー数分だけ重複して集計され、**結果が正しくなくなる場合**があります。 また、行が増えるため処理時間も伸びます。 --- ### ② `order_details` を経由して `orders.amount` を合計している点 現状は: ```sql SUM(o.amount) ``` です。 ここで注意すべきは: - `orders.amount` が「受注単位の総額」である…
応答時間 407.1秒出力 22483 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-5.6 TerraとQwen3.8 27B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-5.6 Terraは¥2,144.4、Qwen3.8 27Bは¥571.84で、Qwen3.8 27Bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-5.6 TerraとQwen3.8 27Bのコンテキスト長の違いは?
GPT-5.6 Terraは1,050,000トークン、Qwen3.8 27Bは1,000,000トークンです。
GPT-5.6 TerraとQwen3.8 27B、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGPT-5.6 Terraが上です(GPT-5.6 Terra 19位、Qwen3.8 27B 87位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-5.6 TerraとQwen3.8 27Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5.6-terra" または "qwen3.8-27b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、GPT-5.6 TerraとQwen3.8 27BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-5.6 Terraの他の比較

Qwen3.8 27Bの他の比較