モデル比范

Grok 4.6 vs MiMo-V2.6-Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

Grok 4.6xAIずMiMo-V2.6-FlashXiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

x-ai logoGrok 4.6MiMo-V2.6-Flash
提䟛元xAIXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥357.4Â¥23.52
出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2Â¥47.04
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥894Â¥47
コンテキスト長500,000 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/8/122026/9/21
入力モダリティtext, image, filetext, image, video, audio
生成速床 (p50)91 トヌクン/秒 (n=28)83 トヌクン/秒 (n=28)
アリヌナ 総合#72 · ELO 1,455#85 · ELO 1,448
アリヌナ 日本語#89 · ELO 1,408#133 · ELO 1,359
アリヌナ コヌディング#61 · ELO 1,509#60 · ELO 1,510

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.6-Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥47.04で、Grok 4.6より96%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGrok 4.6が䞊です72䜍。MiMo-V2.6-Flashは85䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGrok 4.6が䞊です89䜍。MiMo-V2.6-Flashは133䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.6-Flashが䞊です60䜍。Grok 4.6は61䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.6-Flash。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Grok 4.6の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Grok 4.6

**原因:** DBから返っおきた `order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が敎数 (`int`) のため、`*` 挔算ができたせん。䟡栌カラムの型が VARCHAR/TEXT だったり、ドラむバが数倀を文字列で返す堎合によく起きたす。 **修正䟋:** ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` - 金額は浮動小数点誀差を避けるため `Decimal` を䜿うのが安党です。 - `quantity` は明瀺的に `int()` しおいたす。 - カラム型を本来の NUMERIC/DECIMAL ず INTEGER に盎すのも根本察応になりたす。 空の結果や䞍正な倀がある堎合は、必芁に応じおバリデヌションやデフォルト倀も远加しおください。
応答時間 13.5秒出力 791 トヌクン

MiMo-V2.6-Flash

## 原因 **`price` がデヌタベヌスから文字列 (`str`) で返されおいる** こずが原因です。 MySQL の `DECIMAL` 列や `VARCHAR` カラムなどは、DB ドラむバヌによっおは **文字列ずしお** レコヌドを返したす。`str` × `int` は文字列の繰り返ししかできないため、`sum()` ぞの集蚈で `TypeError` が発生したす。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここで型が違う order["quantity"] → 3 (int) "1500" * 3 → TypeError! ``` --- ## 修正 数倀型に **明瀺的に倉換** しおから蚈算したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price / quantity の䞡方を float に倉換しおから乗算 total = sum( float(order["price"]) * float(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": o

応答時間 41.7秒出力 2732 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Grok 4.6

## レビュヌ抂芁 ペヌゞネヌションで党ナヌザヌを集めお敎圢する関数です。動く実装ですが、型・゚ラヌ凊理・API 契玄の扱い・ルヌプの曞き方に改善䜙地がありたす。無限ルヌプや実行時䟋倖のリスクもありたす。 --- ## 重倧床の高い問題 ### 1. `response.ok` 未チェック・䟋倖未凊理 `fetch` は HTTP 4xx/5xx でも throw したせん。倱敗時も `json()` しお `data.users` にアクセスするため、䟋倖や無限ルヌプの原因になりたす。ネットワヌク゚ラヌも呌び出し元に玠通しです。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ペヌゞ単䜍で try/catch し、倱敗したペヌゞ番号をメッセヌゞに含めるずデバッグしやすいです。 ### 2. レスポンス圢状の前提が脆い `data.users` が無い・`null`・配列でない堎合に萜ちたす。API の契玄を型で衚し、最䜎限ガヌドしおください。 ```typescript const users = Array.isArray(data?.users) ? data.users : []; ``` 可胜なら API 偎の `has_more` / `total_pages` を䜿い、`length < 100` ずいう掚枬に䟝存しない方が安党です。垞に 
応答時間 50.0秒出力 2543 トヌクン

MiMo-V2.6-Flash

# コヌドレビュヌ: `fetchAllUsers` ## 総評 可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの3぀の芳点で **倚数の改善䜙地** がありたす。以䞋に分類しお提案したす。 --- ## 1. タむプ安党性 (TypeScript ベストプラクティス) ### ❌ 問題: `any` が倚甚されおいる ```typescript // 改善前 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` ```typescript // 改善埌: 型を明瀺的に定矩 interface User { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FetchedUser { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: User[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<FetchedUser[]> { const allUsers: FetchedUser[] = []; ``` > **理由**: `any` を䜿うずコンパむル時の型チェックが効かず、リフ 
応答時間 93.1秒出力 2043 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Grok 4.6

元ク゚リは **行の爆発ファンアりト** ず **結合条件の誀り** で、件数・売䞊・平均評䟡が壊れやすく、5癟䞇行芏暡では党衚スキャン巚倧䞭間結果になりやすいです。`NULLS LAST` から PostgreSQL 前提で盎したす。 ## 䞻な問題 1. **レビュヌ×泚文明现の盎積** `order_details` ず `reviews` をどちらも `product_id` で぀なぐず、泚文100件×レビュヌ50件で 5,000 行になりたす。その埌 `COUNT`/`SUM`/`AVG` するず売䞊がレビュヌ数倍、平均評䟡が泚文数で重み付けされたす。集蚈は **別々に先に集玄** しおください。 2. **`LEFT JOIN` が実質 `INNER JOIN`** `WHERE o.created_at >= ...` は右偎が NULL の行を萜ずしたす。期間倖・未完了を残したいなら条件は `ON` ぞ。トップ売䞊50件なら最初から完了泚文だけ `INNER JOIN` する方が速いです。 3. **`GROUP BY product_name, category_name`** 同名商品が混ざり、プランナも PK 結合を䜿いづらいです。集玄キヌは **`p.id`ず必芁なら category** にしおください。 4. **`amount` の䜍眮** `o.amount` が泚文合蚈なら、1泚文に耇数明现があるずき商品別に二重蚈䞊されたす。商品売䞊なら通垞は `od.amount`たたは単䟡×数量 
応答時間 55.1秒出力 3207 トヌクン

MiMo-V2.6-Flash

# SQLク゚リの最適化 ## 1. 珟状の問題点を特定する ### 🔎 問題①: カルテゞアン積の爆発最倧のボトルネック ``` products → order_details1:N→ orders1:1 └→ reviews1:N 䟋: 1぀の商品に order_details=1000行、reviews=500行 → JOIN埌の䞭間結果 = 1000 × 500 = 500,000行/商品 ❌ ``` **`order_details` ず `reviews` を盎接JOINするず、行数が掛け算で膚匵したす。** 500䞇行のテヌブルなら、䞭間結果は数億〜数癟億行になり埗たす。 --- ### 🔎 問題②: WHERE句でのLEFT JOINの砎壊バグ ```sql -- WHERE句にjoinedテヌブルの条件がある LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ❌ ここが問題 ``` **`o.created_at >= '2024-04-01'`** がWHERE句にあるず | 仕様倀 | `o.created_at`の倀 | 結果 | |---|---|---| | 蚂玄がある | `'2024-05-01'` | `TRUE` → 通過 ✅ | | 蚂玄がないNULL | `NULL` | `NULL`=䞍成立→ **陀倖** ❌

応答時間 52.3秒出力 3675 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Grok 4.6ずMiMo-V2.6-Flash、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGrok 4.6は¥1,072.2、MiMo-V2.6-Flashは¥47.04で、MiMo-V2.6-Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Grok 4.6ずMiMo-V2.6-Flashのコンテキスト長の違いは
Grok 4.6は500,000トヌクン、MiMo-V2.6-Flashは1,048,576トヌクンです。
Grok 4.6ずMiMo-V2.6-Flash、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGrok 4.6が䞊ですGrok 4.6 89䜍、MiMo-V2.6-Flash 133䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Grok 4.6ずMiMo-V2.6-Flashを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "grok-4.6" たたは "mimo-v2.6-flash" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Grok 4.6ずMiMo-V2.6-FlashをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Grok 4.6の他の比范

MiMo-V2.6-Flashの他の比范