モデル比較

Inkling vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Inkling(Thinking Machines)とMercury 2.5(Inception)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

InklingMercury 2.5
提供元Thinking MachinesInception
入力(100万トークンあたり)¥178.7¥6.77
出力(100万トークンあたり)¥723.74¥25.38
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥541¥19
コンテキスト長524,288 トークン260,000 トークン
リリース日2026/7/172026/9/8
入力モダリティtext, image, audiotext
アリーナ 総合#83 · ELO 1,439圏外
アリーナ 日本語#54 · ELO 1,422圏外
アリーナ コーディング#77 · ELO 1,491圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、Inklingより96%安くなります。
  • 長い文書を扱うならInkling。コンテキスト長は524,288トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Inkling

このエラーの原因は、**データベースから取得した `price` が文字列(`str`)として返されている**ため、整数(`int`)の `quantity` と掛け算できないことです。 SQLの結果セットを辞書(`order["price"]` など)で扱っている場合、DBドライバやカラムのデータ型(例:`VARCHAR` や `TEXT`、あるいはドライバの仕様)によって数値が文字列のまま渡されることがあります。 ### 修正方法 `price`(必要なら `quantity` も)を数値型に変換してから計算します。価格は小数を含む可能性があるため、`float()` または `Decimal` を使うのが適切です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を Decimal(または float)に、quantity を int に変換 total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders":…
応答時間 22.4秒出力 1285 トークン

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Inkling

以下、**可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス**の観点からレビューと改善案を提示します。 --- ## 主要な問題点(要約) | 観点 | 問題 | |------|------| | **型安全性** | `any` が乱用されており、コンパイル時のチェックが効かない | | **エラーハンドリング** | `fetch` の失敗(HTTPエラー)、JSONパース失敗、API形式不正を一切考慮していない | | **無限ループリスク** | APIが常に100件返し続けた場合、`while` が永遠に続く | | **可読性** | インデックスループ、`let` の乱用、文字列結合(`+`)、マジックナンバー | | **セキュリティ/堅牢性** | クエリパラメータがエンコードされていない、レスポンス構造を検証していない | --- ## 改善版コード ```typescript // --- 型定義 --- interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: RawUser[]; } export interface User { id: string | number; name: string; email: string; } const DEFAULT_LIM…
応答時間 45.2秒出力 4396 トークン

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Inkling

このクエリには**「結果が間違う(ファントラップ)」**と**「5M行をフルスキャンして爆発的に増える」**の両方の致命的な問題があります。以下、原因と最適化案を説明します。 --- ## 1. 主な問題点 ### ① ファントラップ(JOINの爆発と集計の誤り) `order_details` と `reviews` を両方 `p.id` で結合しています。これは**1つの商品に対して「注文明細×レビュー」が直積(Cartesian Product)**で発生することを意味します。 - 商品Aに注文が100件、レビューが50件あると → **5,000行**が生成 - その結果、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュー件数倍に膨らみ、`AVG(r.rating)` も正しく計算されません。 ### ② WHERE句でのLEFT JOINの無効化 ```sql LEFT JOIN orders o ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` `LEFT JOIN` の右側テーブルに `WHERE` で条件をつけると、**NULL(注文なしの商品)が除外され、実質INNER JOINになります**。しかもデータベースはまず全結合を作ってからフィルタするため、無駄な中間結果が巨大になります。 ### ③ インデックスの不足 存在するのは `products(id)` と `orders(order_id)` のみ。以下が欠落しています: - `products(is_active,…
応答時間 81.6秒出力 9649 トークン

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

InklingとMercury 2.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりInklingは¥723.74、Mercury 2.5は¥25.38で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
InklingとMercury 2.5のコンテキスト長の違いは?
Inklingは524,288トークン、Mercury 2.5は260,000トークンです。
InklingとMercury 2.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "inkling" または "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、InklingとMercury 2.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Inklingの他の比較

Mercury 2.5の他の比較